模拟法庭一直被各法学院广泛采用，是法律实践性教学的重要方式。参加了模拟法庭之后，大家有什么想法可以分享下呢？如下是可爱的编辑为大家收集整理的模拟法庭观后感（优秀3篇），欢迎参考阅读，希望能够帮助到大家。
近年来，青少年违法犯罪案件时有发生，各种校园暴力、抢劫、偷盗等案件屡见不鲜，为了使青少年朋友充分学习到法律知识，感受法律的权威，所以设计了模拟法庭，来让学生通过扮演角色，运用法律知识，增强法律素质，提高法律意识。
因为时间有限，让学生利用课下的时间，网上搜索有关模拟法庭的
进入大学这近三年的时间里，我们对法学已经有了一个系统的学习，法学的基础理论素养也已基本形成，但是距离法律实践还是有一定的差距，甚至可以说是理论与实际脱节。大三的第二学期末，按照河科大法学本科法律实践的要求，为了更深入的学习法学这一专业，做到法学理论与法学实践相结合，我们以模拟法庭的形式进行了一次法律实践。
这次模拟法庭，我们以张磊故意伤害一案作为案例，我们运用这近三年来学过的有关知识具体的制定了法庭实施计划，认真做了庭审前的准备工作，进行了细致的人员分工和会场的布置。为使得整个模拟法庭的程序合法、执法严谨，保证法庭审理的庄严神圣，在正式饰演前我们进行了一次又一次的演练。值得欣慰的是，我们的模拟法庭实践得很好，可以说是一次成功的法律实践。通过这次实践，我们增强了运用法学理论和法律知识分析问题、解决问题的基本能力，思想上提高了创新意识。另外，在这次模拟法庭实践中，非常荣幸的是我扮演了辩护人的角色，这对我来说是一次非常难忘的经历，它让我真实的体验到了辩护人的风采，这对我来说是我走进法律实践的一次预演，我竟会永远记得这次经历的。
在这次模拟法庭中，作为辩护人的我主要谈谈以下的几点体会：
首先，作为辩护人应该抓住案件争议的焦点，对争议的焦点作出有利于我方的辩护。在我们这次模拟法庭的案例中，张磊故意伤害一案的争议焦点主要是张磊的年龄问题。本案当中被害人右眼失明，构成轻伤，如果法院认定张磊年满十六周岁的话，那么张磊就构成了故意伤害罪。如果张磊未满十六周岁，根据《刑法》第十七条的规定，张磊就不构成犯罪了。因为《刑法》第十七条明确规定年满十四未满十六周岁的人故意伤害致人重伤或死亡的才负刑事责任，很明显构成轻伤的故意伤害，未满十六周岁的人是不负刑事责任的。所以，如果我做无罪辩护的，就必须证明我的当事人未满十六周岁，本案的争议就自然而然的应围绕被告人的年龄问题而展开。作为辩护人的我必须明确本案的争议焦点，如果我不能抓住这一点的话，而是把精力放在无关紧要的问题上，那么必定是捡了芝麻丢了西瓜。俗话说“用刀用在刀刃上”，作为辩护人分析问题更也应到做到这一点。
其次，作为辩护人我体会到了有利证据的重要作用。“以事实为依据”是我国司法审判的重要原则，认定某个事实，需要证据，证据是整个诉讼活动的基础和核心，我们甚至可以说证据诉讼结果，这在刑事诉讼中尤为明显。在刑事诉讼中，一个合法有效而有力的证据很可能就决定一个人的有罪与否，甚至是生命的保留与否。在这次模拟法庭中，我们也不难发现证据的重要性，为证明我的当事人有罪，公诉人费尽心思的找了一系列的证据来证明我的当事人的主观恶性以及伤害被害人的事实，如果证据不重要的话，公诉人也就不会费那么大的劲来找一系列的证据了。作为辩护人自然也应更加重视对被告人有利证据的运用，在张磊故意伤害一案中，对被告人有利的证据主要就是张磊的户籍证明。在掌握了这一证据时，并不能如释重负，因为公诉人也出示了医院的出生证明和工作日记，这对张磊的年龄问题的认定自然有不可小觑的证明作用。这就需要向法官证明谁提供的证据更应该被采纳，为了达到这一点，辩护人就应当对证据的证明力问题了如指掌，并运用相关的法律规定来说服法官。在本案中，作为辩护人的我就是利用《民通意见》第一条的规定，来证明关于张磊的年龄问题的认定，户籍证明的证明力高于医院出具的出生证明的证明力。所以说掌握对被告人的也有利的证据，并合理的运用，充分发挥证据的重要作用对辩护人来说至关重要的。
最后，在这次模拟法庭中，我体会到作为辩护人掌握辩护技巧也是很重要的。虽然大家常说“事实胜于雄辩”，但是作为辩护人必须知道事实自己并不会说话，如果只需要事实就能解决案件的话，那么还要辩护人做什么呢？事实是处理案件的依据，但是更需要雄辩来辨析事实，作出对当事人有利的证明。辩护人在辩论时应当注意辩论切题、抓住要害，做到主题明确、论点集中、言简意赅，在发表言论时应当注意语言清晰、快慢适宜，语言柔和，切记趾高气昂、态度生硬，在谈论到实质性问题时要坚持原则、据理力辩，注意身为法律人应该具备的稳重的心理和语言上的气势。在这次实践中我真实的体会到了作为辩护人的辩论风采，有的放矢的辩论表现出法律人敏捷的思维，语言的恰当运用调节了枯燥无味的生活，语调的变换又为法庭辩论增加了几分魅力。另外值得注意的一点就是幽默语言的闪现，也为法庭辩论增加了一个亮点。
这次的模拟法庭实践，除了学习到了一些知识外，我还收获了一段美丽的回忆，散发着汗水的味道，飘荡着童真般的欢笑，还有孩子般的打闹。在这两周的时间里，为了做好这个模拟法庭的法律实践，我和我的同伴们协同共进，朝着一个目标努力着，流下了共同的汗水，我们也曾为不能达成一致的意见而争论着，像孩子一样，有时还会忍不住把吵架的气势拿出来，管他淑女不淑女，和他们争个面红耳赤的。现在转过头来想想，总会忍不住的笑笑，有时见了他们还会拿出来取笑一番。这段经历我想我们都会珍藏在心底的，偶尔拿出来在阳光下晒晒，品味里面的点点滴滴。
20xx年6月15日晚6点，期待已久的模拟法庭终于在法学院的模拟法庭庄严开庭。虽然本人没有入选参选出庭的人员，稍许有些遗憾，但对于这场由本班同学精心准备饰演的庭审还是充满幻想和期待的！怀着无比激动的心情，我早早地来到了模拟法庭的现场。发现参演人员正在紧张地做最后的排练。法官、原告、被告、辩护律师、法警等都与法院正式开庭无二样。为了这次开庭，我知道他们付出了很多，看到他们忙碌的背影，我内心顿感敬畏。
本次开庭主要审理的是关于20xx年1月3日上海市浦东新区泥城镇居民马汉桥、胡民、刘林以路过司机王山的车辆压坏马家门前地面为由强行向王山索要20xx元并将其打成重伤事件对于三被告人的定罪、量刑及刑事附带民事部分的赔偿问题的认定。“现在开庭，宣布法庭纪律”，随着“书记员”的话音落下，模拟庭审拉下帷幕了。在书记员宣读完法庭规则后，公诉人、辩护人及审判人员入场。本次模拟案件争议的焦点系被告人是故意伤害罪还是抢劫罪，罪名的认定直接关系着被告人的实际量刑问题。检察院首先宣读了公诉书，指控被告为抢劫罪，书证、物证、证人等种证据虽相互印证，且证明事实清楚，但无法充分证实被告人抢劫罪的主客观要件。审判人员在综合了被告辩护人的定罪意见后，宣布了最后的故意伤害罪。
庭审继续进行着，从依法讯问了被告人，尊重各辩护人的各种要求，请法庭调查公诉人当庭出示证据并质证，到法庭辩论公诉人收表公诉意见，辩护人收表辩护意见，被告人的最后陈述，再到结合本案，发表看法和宣判，现场气氛紧张激烈，案件陈述环环相扣，双方辩护依理据争，我那颗期待的心也随之而有起有落，从低谷到巅峰。那样的氛围、那样的场面、那样的气势叫人觉着肃然起敬。那刻的我犹如身临其境于一场庭审中。整个过程既严肃紧张，又轻松活跃。同学们也为为参演人员的精彩表演而鼓掌，虽然这只是同学们自己演绎的一段，它并不是真实现实的，它也不是专业娴熟的，但它确也是真实、诚恳的，真实的模拟现场，真实的人物刻化，真实的语言，真实的内心表露，均诚恳地反映出同学们对待这次模拟法庭的态度，其他观看的同学也非常细致，谨慎的听取他们的。对话，言行，并不时提出意见、建议。而后，在案件的审理走到尽头、审判结果就要公布时，我们可爱的女审判长在宣告宣判的时候，竟然忘记了全场起立。这可能也是整场最大的一个漏洞。大家还是认为受益匪浅，亲身体验的感受超脱了课本的范围，各种角色，被同学们表演得活为活现，把各类人物形象刻化得淋漓尽致。通过这次观看，我初步掌握了庭审的基本过程，了解了诉讼中各个角色的权利和义务，知道了作为一个学法律的同学所需要具备的知识和技能等。但庭审过后，我同时产生了一些疑虑，一是马汉桥、胡民、刘林为共同犯罪，马属于主犯，其他二人为从犯。在我认为，主犯和从犯的罪名应该是一样的，为什么最后定罪的时候，承认他们的从犯身份，却分别定了不同的罪名。主犯为故意伤害罪，从犯却为寻衅滋事罪？这一点是我最不能理解的。另外，在审判长宣判了三个被告人的定罪后问了三被告的辩护人对定罪是否有异议。当然，本庭中辩护人的回答是没有，那万一辩护人说有异议的话，那审判活动要怎样进行呢？
我觉得这个模拟法庭活动开展的非常好，不仅将我们在课本上所学的知识运用到现实中，也有机的将两者合二为一，相辅相承，更加有利于我们对课本知识的掌握，有利于一些难点、要点的加深印象，消化吸收，从而也锻炼了我们语言组织、表达能力、思维反映、逻辑推理等不同方面的能力。加强自我意识，发挥各人特长。通过这次模拟，我也觉得本来枯燥无味的课本内容变得有趣、生动起来，正如别人说：“死读书、读死书”是没有用的。就应该把课本知识利用实践的机会相结合，这样学习起来，才会轻松、易懂，事半功倍，自然也会对法律专业产生浓厚的兴趣。