这次漂亮的小编为您带来了民事诉讼上诉状范文(实用优秀9篇，如果能帮助到您，小编的一切努力都是值得的。
上诉人(一审原告)：XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，北京XX科技有限公司市场总监，身份证号码110102XXXXXXXXXXXX
户籍所在地：北京市海淀区XX路XX街XX号
住址：北京市海淀区XX路XX街XX号
被上诉人(一审被告)：北京XX新技术有限公司
住所地：北京市海淀区XX号XX大厦XX
工商注册号：110000XXXXXXXXX
法定代表人：XX 职务：总经理
上诉人因与北京XX新技术有限公司劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(201X)海民初字第XX号民事判决书，特向贵院提起上诉。
上诉请求：
1、 请求判令撤销北京市海淀区人民法院(201X)海民初字第XX号民事判决书。
2、 判令被上诉人向上诉人支付2008年11月至2009年9月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额55000元。
3、 判令支付违法解除劳动关系赔偿金15000元。
4、 判令支付未提前30日通知解除劳动关系一个月工资5000元。
5、 判令支付2008年10月至2009年9月期间克扣工资36000元及25%经济补偿金9000元。
6、 判令支付2009年10月1日至10月15日工资2500元。
7、 判令支付因起诉而产生的鉴定费用3000元。
8、 判令由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：
一、上诉人的工资标准是每月5000元还是2000元是本案争议焦点，一审法院认定事实不清，没有对本案关键证据进行审查
1、一审法院遗漏审查本案关键证据
根据《工资支付暂行规定》第六条、《北京市工资支付规定》第八条和第十三条的规定，用人单位应制作劳动者(或者实际领取者)签字的“工资支付记录表”并向劳动者提供“工资支付清单”。
双方争议的焦点问题之一是上诉人的工资标准是5000元还是2000元，“工资支付清单”和“工资支付记录表”是查明上诉人工资标准的关键证据。被上诉人在一审诉讼中即没有向法院提交“工资支付记录表”，也没有向法院提交“工资支付清单”，而被上诉人提交的其他证据中，也没有关于上诉人工资数额的证据。
一审法院对于上诉人的工资发放方式、工资发放周期、工资构成标准等没有进行全面的审查，在没有查清本案基本事实的情况下，径行做出对上诉人不利的判决。
事实上，上诉人每月领取工资时在“工资支付记录表”上签字，该表中清楚载明上诉人的工资标准为：基本工资2000元，岗位工资3000元，岗位工资自转正之日起，满1年支付一次(3000×12)的字样。
2、一审法院未就双方争议焦点问题进行审查
上诉人的“基本工资”为2000元，上诉人每月实际领取的基本工资也是2000元，双方对此都没有争议。
双方争议的焦点问题是：除了“基本工资”2000元外，上诉人的工资构成中是否包含3000元“岗位工资”的问题。
一审法院仅审查了双方都没有争议的2000元“基本工资”，对是否存在3000元“岗位工资”也即本案的争议焦点，未进行审查。
综上，一审判决认定事实不清，未就上诉人的工资是每月5000元还是2000元进行全面审查，请二审法院依法查明上述事实。
二、被上诉人是否应支付未签订劳动合同双倍工资，一审法院认定事实和适用法律错误
1、一审法院认为“XX农业公司曾将劳动合同文本送达XX，但因XX原因而未能签订”，一审法院认定事实错误
(1)被上诉人提供的证据仅能够证明双方曾就劳动合同的条款进行过协商，被上诉人没有将最终的合同文本发送给上诉人签署
被上诉人法定代表人XX2008年8月26日给上诉人发送了一封电子邮件，该邮件的附件即一审判决所述的“劳动合同文本”。该电子邮件正文清楚载明：“XX：请阅读附件。晚上我给你打电话(SKYPE)”
从上述邮件的内容看，被上诉人将合同的文本发送给上诉人，双方就劳动合同的条款进行协商，但在双方商定完劳动合同条款后，被上诉人没有将双方商定好的合同文本发送给上诉人签署。
(2)双方劳动合同未能签订，被上诉人具有重大过错
被上诉人在一审诉讼中向法院提交了被上诉人其他员工的“证明”(被上诉人提交的。证据1—3)，以证明被上诉人公司实行“全员合同制”。
既然被上诉人公司实行“全员合同制”，被上诉人自2008年8月26日给上诉人发出劳动合同征求意见后，直至2009年10月15日上诉人离职，被上诉人从没有将劳动合同终稿发送给上诉人签署，也从来没有进行过催告，被上诉人明显具有重大过错。
(3)上诉人从来没有拒绝签订劳动合同，一审法院曲解上诉人的意思表示
《^v^劳动合同法》第三条规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
上诉人有权利与被上诉人协商劳动合同的条款，被上诉人向上诉人发出劳动合同文本，征求上诉人的意见，上诉人认为劳动合同的部分条款过于苛刻，拒绝部分条款并与被上诉人重新协商。
上诉人拒绝的是劳动合同的部分苛刻条款，上诉人一直要求与被上诉人签订双方协商一致的劳动合同文本，一审法院将双方劳动合同条款的协商过程曲解为上诉人拒绝签订劳动合同，认定事实有误。
2、一审法院适用法律错误
《^v^劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。
一审法院认定上诉人2008年7月进入被上诉人公司工作，双方未签订劳动合同，被上诉人2009年10月15日以上诉人未能胜任工作为由单方解除劳动合同。即使法院认定是上诉人不与被上诉人签订劳动合同，除非被上诉人以此为由书面通知终止劳动关系并支付经济补偿，被上诉人仍然需要依照上述法律的规定向上诉人支付两倍的工资。
三、一审法院认为“XX提供的《司法鉴定意见书》未能充分证明自己的主张，应当承担不利后果。”认定事实有误
1、《司法鉴定意见书》中上诉人与被上诉人法定代表人XX在2008年8月27日的Skype聊天记录中，清楚记载XX向上诉人承诺“月薪5000没问题”
上述对话是XX和上诉人的真实意思表示，表述的内容清晰，没有任何歧义，一审法院竟然认为“XX提供的《司法鉴定意见书》未能充分证明自己的主张，应当承担不利后果。”一审法院认定事实明显有误。
2、《司法鉴定意见书》具有法律效力
答辩人：xxx，男，1972年12月7日出生，汉族，农民，住xx省xx市xx区xx镇xx村。因上诉人xxx诉xxx离婚一案，针对上诉人xxx上诉理由及我认为原审法院的不当判决，提出答辩如下：
1、上诉人称被上诉人经常为家务琐事殴打、虐待、侮辱上诉人，不是事实。被上诉人没有打过上诉人，更谈不上什么家庭暴力。反之是，上诉人经常因一些琐事在家大吵大闹，被上诉人与上诉人结婚一年多来，上诉人每次见到被上诉人的家人就破口大骂，被上诉人的妹妹每次回来上诉人就骂其妹妹没用，没有资格说公道话，骂其母亲没有用，养的崽也没用，骂的脏话、侮辱性的话非常难听。上诉人身上的皮肤之伤是其在外撒泼时，被上诉人进行劝阻、拖拽其回家无意造成的，不存在殴打所致。这些都是可以到当地调查的事实。
2、双方的共同财产被上诉人均已平分给了上诉人，并非上诉人在上诉状中所说的未平分给上诉人。20xx年度被上诉人与上诉人毛收人25000元，减去种子、农药、肥料、17000元，剩下8000元，再减去生活及人情开支3000元，剩下5000元，被上诉人分给上诉人2300元。这是在当地人民调解委员会得到证明的，所以不存在还要被上诉人额外补偿上诉人的情况。
3、上诉人在上诉状中提出的要求被上诉人赔偿上诉人精神损失15000元纯属不合理请求。在被上诉人与上诉人结婚的一年多里，上诉人经常在家无理取闹。生活期间，被上诉人为邻里帮点小忙，上诉人都找被上诉人吵闹。在农村，下雨天不能下地做农活，上诉人同几个村民打点小牌娱乐一下，上诉人都不肯，说必须下地做事，还骂被上诉人孤老，还向派出所报警，每次下雨都是这样，不准被上诉人休息。上诉人还曾向被上诉人得父亲索要5000元钱，声称如不给钱，就别想要孙子或孙女，让被上诉人无后。这些都可以在当地得到证实。被上诉人就是在这样痛苦、无奈、威胁、担心受怕中度过的这一年多的婚姻生活，其心理上和精神上都受到了极大的痛苦和伤害，被上诉人的精神损失远大于上诉人，又何来向上诉人赔偿精神损失费的理由？
4、原审法院一审判决认为双方只是为家庭琐事争吵，只要双方互相谅解，消除隔阂，和好是有可能的，所以原审法院对被上诉人一审离婚请求不予支持，被上诉人认为该判决不当。被上诉人与上诉人从认识到结婚时间短，双方缺少了解，婚后，上诉人的劣性逐渐暴露出来，被告为家庭琐事天天找原告吵闹，不得安宁，无法共同生活。被上诉人与上诉人得婚姻可以说是一种买卖婚姻，上诉人结婚不是目的，目的是榨取钱财，到时走人，上诉人对被上诉人没有真正的感情，这种没有感情的欺骗婚姻是难以维持的。也正如上诉人在上诉状中提到的依照《婚姻法》第32条第2款第四、五款规定，对无可挽救，变成了死亡的婚姻，应予以判决准许离婚。
综上所述，答辩人认为，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，原审法院判决不当，应当双准许双方离婚，特此请求二审人民法院驳回上诉人的上诉请求，变更原审法院的判决，准许双方离婚。
岳阳市中级人民法院
答辩人
年 月 日
原告：吴XX、女、汉族、初中、现年34岁，住崇州市怀远镇枫崇村七组。身份证号码：
被告：马XX、男、汉族、32岁，住崇州市怀远镇枫崇村七组。身份证号码：
诉讼请求：
一、请求法院判决离婚；
二、本案诉讼费由被告全额承担。
事实理由为下：
原被告于一九九八年四月三十日登记结婚，组织家庭，婚后夫妻尚能相处。于当年八月生有一子吴X杰，(原名：马X)现在已经10岁，随母亲生活。
二零零二年起，原被告一起到成都市金牛区天回镇红星村一组租房搞建材生意(房主人：钟XX)生意比较顺利，原告守门市，被告负责进货。外勤，因此经营了四年以后，有一 定的。积蓄，有固定资金、流动资金近十万元。并购买川A-MF990奥拓小车一部。二零零六年三月外出，将小车开走，并将货款带走。(出走情况见村镇两级证明)。从二零零六三月至今已两年有余，未予原告联系，被告未尽夫妻责任，未对婚生子女尽到抚养责任，属于遗弃行为。原、被告的夫妻关系早已是死亡的婚姻关系，为此请求法院依法判决离婚。 共同财产有砖木结构2间半，因儿子吴X杰才10岁。只能有原告抚养，因此房子只能由原告母-子居住、所有。被告带走的小车、财
产，原告保留对被告的结蒜权利。
以上是事情起诉：请人民法院支持原告的诉讼请求。
崇州市人民法院
起诉人：吴
XX 二零零八年四月十六日
上诉人(原审被告)：钟，男，汉族，x年9月28日生，住址：xx市一村号XX室
被上诉人一(原审原告)：钟，女，汉族，x年7月10日生，住址：xx市一村号XX室
被上诉人二(原审被告)：钟，女，汉族，x年11月25日生，住址：xx市长风二村号XX室
被上诉人三(原审被告)：钟，女，汉族，x年11月25日生，住址：xx市张杨路号XX室
上诉请求：
1、请求撤销()黄浦民一(民)初字第283X号民事判决书第一项、第二项判决；
2、请求改判系争房产归上诉人所有，被上诉人二、三配合办理产权变更手续；
3、本案诉讼费用由法院依法裁判。
事实和理由：
1、一审判决超出当事人的诉讼请求，应当予以撤销。
一审原告未提出，且被告亦未提出系争房产(本市路弄x号X室)分割诉求，法院不宜直接按法定继承处理作出判决，否则有违不告不理。
2、本案系争房产应由上诉人钟继承。
上诉人在整理被继承人钟云X遗物时，发现被继承人生前曾留下自书遗嘱，该遗嘱涉及处分系争房产。一审法院既然判决不按被上诉人一钟所持公证遗嘱执行，那么，依法应当按照被继承人自书遗嘱处置遗产，该自书遗嘱明确提及系争房产由上诉人继承。
综上，上诉人依法提起上诉，请求贵院判如所请。
此 致
xx市第二中级人民法院
上诉人：钟
xx年六月六日
附：1.证据《遗嘱》一份；
2.本上诉状副本三份。
诉人：x科技发展()有限公司
住所：xx市丰台区丰管路1x号x号楼xB(园区)
法定代表人：丁 职务：总经理
委托代理人：胡，xx市律师事务所律师
委托代理人：刘，刘律师事务所律师
电话：
上诉人：丁，男，1xx2年12月4日出生，汉族，x科技发展()有限公司法定代表人，住xx省xx市xx大街号1x号楼x单元号
电话：
上诉人：刘，男，1xx2年4月3x日出生，汉族，x科技发展()有限公司工程师，住xx市xx区娄x路x弄x号x室
电话：
原审被告：王，男，1xx3年12月x日出生，汉族，x科技发展()有限公司工程师，住xx市xx区园南里3楼1门号
被上诉人：铝业有限公司
住所地：xx省x市xx区号
法定代表人：丁，职务：铝业有限公司总经理
上诉人不服xx省慈溪市人民法院x4年作出的(x2)甬慈商初字第15x4号民事判决书，现提起上诉。
上诉请求：
1.请求撤销原审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；
2.本案诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：
一、原审决对相关证据的认定明显偏袒被上诉人
对被上诉人提交的证据A4中的绝大部分认定错误。庭审中上诉人对被上诉人的份证据与本案无关的进行了分类质证 ，而判决书只是排除了其中11份证据(见判决书42页)，而对另外份证据则称：“被告方持有异议，但均示举证证明其异议成立，本院对其余的报表予以认定。”该认定将被上诉人的虚假证据当合法有效证据认定，并称上诉人没有证据证明异议成立，籍以支持其不合理的诉求，该认定不尊重事实，故意偏袒被上诉人。在庭审中我们向法庭提交的质证意见，白纸黑字俱在，该判决却视而不见，对上诉人的证据、质证意见要么回避，要么否定。而对被上诉人提交的证据除第一部分被法院排除外，其余一律认定，有违司法公正。判决书对下述证据认定均不成立。
1、被上诉人伪造的22份维修记录签名，负责人均非本人所写。这部分伪造他人签名主要是许社祥、方振、周敏的签字均非本人所签。用被上诉人提交的相同的当事人签字对照一目了然(详见质证意见)。对这些非本人()签字的维修记录，被上诉人代理人当庭已承认代签的事实，不可思议的是判决书42页上数x行称：“本院对其与日报予以认定”，如果负责人在现场，由他人代签名字是不可思议的。请问，作为法院采信的证据，没有当事人签名，由他人伪造签名的证据能是合法有效证据吗？我们的异议难道不能成立吗？第三部分属于正常的维修保养内容，共13份。如对测厚仪进行维护校正，窗口膜清洗，压力传感器接线松动，更换传感器，油冷机泵的泵连接器损耗件等。这些均属于正常的维修保养范围，且有的小故障却是经上诉人技术人员电话指导，及时予以排除(详见质证意见)。对于这些正常的维修保养的记录，怎么能作为质量问题的证据予以确认呢？对稍懂机械常识的人，一看便知，请问异议又怎么不能成立呢？被上诉人出示的第四部分属于维护保养不当造成的故障，不属于产品质量问题，这部分证据有22份。且这部分证据中的有些故障是上诉人已安排技术人员及时予以排除了。另外，判决书为给被上诉人维修日报表的非周敏本人签字提供依据，确认被上诉人A5工资清单，证明周敏在x2年12月与原告存在劳动关系，但是维修日报表周敏签字的时间是x2年2月份，用x2年12月份的劳动关系确认2月份的签名实属荒唐。
综上，原审判决无视客观事实，颠倒是非，将被上诉人出示的伪证或不构成设备质量问题的证据当做合法证据予以采信，对上诉人的正确的无懈可击的质证意见以不成立为由，一否了之。
二、原审判决对鉴定组组成人员及资格能力、鉴定报告的结论认定错误。
(一)对鉴定人员资质和能力认定错误。
1、对出入境检疫检验鉴定所从业期限认定错误。该所法人证书有效期自x1年x月x日至x2年3月31日，在法人证书已超期无效的情况下所从事的司法鉴定违反相关法律规定，所作结论不能作为证据采信。然而该判决却称“延至x3年3月31日有效、后再次延至x4年3月31日有效。”但是在庭审中上诉人并未看见相关延期的法人证书。其所为延至之说不知从何而来。
2、对邱玉森玉森的资格认定错误。对邱玉森的职称资格问题，该判决称：本案鉴定组成员邱玉森玉森具有工程师资格；并且没有提出以和回避申请。这更让人匪夷所思。在开始鉴定协调会上我方代理律师就对鉴定人员的资格提出过质询，本案庭审人员无一人在场，如何得出未提异议的认定。在鉴定结论出来之后，上诉人先后书面两次提出质疑。在庭审质证过程中，我方代理人询问邱玉森玉森为何只有一个企业内部颁发的工程师职称证书，而不是具有公信力的国家人事部门或者国家职称评定部门颁发的职称证书？邱玉森玉森承认是企业评定的职称，没有司法鉴定执业证。我方要求对资格的合法性作出解释，邱玉森只说在本单位承认，并称在书面答复意见中一并答复，但此次书面说明无一字答复。邱玉森玉森不仅不是国家认可的工程师，也无软件系统的知识和能力，更无《司法鉴定执业证书》。邱玉森作为鉴定组成员，在出庭接受质证时一问三不知。一个企业内部评定的工程师如何能参司法鉴定并出具司法鉴定意见？该次鉴定报告，邱玉森不仅作为组织者而且作为专家签署鉴定报告的，鉴定报告包含这个外行人的意见是不可思议的。而该判决却称没有提出回避申请，作为法院按照诉讼程序规定，人民法院亦应当对鉴定人员是否具有专业资格进行审查，不符合法律规定的鉴定意见能有效吗？即使当事人不提异议和回避，鉴定报告经质证和质询发现错误，还能作为证据采信吗？邱玉森玉森作为该次鉴定组成员参与鉴定的行为违反了司法部《司法鉴定人员管理办法》(x5第号令)第三条：“本办法所称的司法鉴定人是指运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提出鉴定意见的人员。司法鉴定人应当具备本办法规定的条件，经省级司法行政机关审核登记，取得《司法鉴定人执业证》，按照登记的司法鉴定执业类别，从事司法鉴定业务”。同时也违反了《民事诉讼法》第七十六条关于聘请鉴定资格鉴定人之规定，邱玉森玉森根本不具有司法鉴定资格。该判决已经不顾法律常识了。
3鉴定组成员均不具有本案软件系统鉴定能力。除邱玉森外两名成员不是合格的电子软件系统方面的专家，一位是搞机械的，一位是机电工程师，既然是系统鉴定，那么鉴定组成人员为什么没有系统鉴定专家，其鉴定结论明显不具有证明力。 在鉴定人员接受法庭质证时，邱玉森某代表鉴定组对被鉴定软、硬件系统的一般概念、原理、都不能做出回答，连系统硬件哪些属于机械方面属于电子、软件等都不能回答，一问三不知，另一位鉴定人员亓凌也未能就相关鉴定报告的科学性、客观性做出合理的解释，第三位鉴定人员朱开济未到庭接受质询。然而该判决却认为具有鉴定能力能力，真是匪夷所思。
(二)判决对鉴定结论分析与认定错误
1、判决对鉴定方法存在重大缺陷，缺少必要的检材视而不见。本案争议的不是硬件系统，而是软件系统，但是在做鉴定时没有对系统数据进行解剖并作未鉴定的内容，在上诉人再三强调下，只是拷贝了该系统，但原告以商业秘密为由不同意纳入鉴定范围，专家组也不同意上诉人的请求。鉴定组没有将拷贝的系统数据报表纳入鉴定范围，是违反电子行业鉴定规范的行为，其鉴定报告带有明显的倾向性。在庭审过程中，经上诉人再三要求对软件系统的恢复，该系统记载的生产数据证明上诉人提供的系统不存在质量问题，系统数据报表是系统对于轧制数据的真实记录，也是技术合同中规定的在判定系统性能指标的依据。原告对于轧制卷数据记录存疑，法院以此理由否认被告提供的计算机存储的记录报告的数据统计记录报告，这已证明轧机一直在正常生产的关键证据，并认为数据记录和鉴定结论不一致以鉴定为准；对于存疑问题应该委托专业机构进行鉴定，验证证据的真实性和有效性。但是判决却对系统恢复的数据不予认可，称一切以鉴定结论为准。
2、原审判决对鉴定报告的分析结论是错误的。
(1)关于“铝箔精轧机测厚仪温度补偿缺陷，漂移问题”：
这里涉及BS值，也是本问题的焦点，就该问题作如下释义：A：线性化(厚度)初始化值的值乘以这个参数(BS)得出实际测量值。测厚仪系统维护说明书第x页：规定BS值上下限为—，设定的BS值直接导致线性化(厚度)初始化值(标准值)与实际测量值(称重仪)之间出现偏差。鉴定报告仅有称重仪、测厚仪和标准值，未标明BS值，直接导致鉴定报告出现以上数据错误。在被上诉人提供的证据中也显示BS值的作用(设备维修日报表x12,x12x5可佐证BS值的作用)，通过修改标准值或BS值消除偏差，达到所需产品厚度。在庭审现场上诉人请司法鉴定人对此作出解释，而鉴定人对此BS值根本不知道，对鉴定设备的如何正常使用不了解，从而得出错误结论。
原审法院仅以被上诉人技术人员的操作全程在上诉人的监督下进行，就不予采信上述意见是不符合事实的。事实是上述人提出了设定要求而未被鉴定组采纳。同时按照计划在鉴定过程中是全程摄像的，而摄像的影像数据在鉴定结束后封存交由鉴定组而后转交给法院，在庭审过程中该份证据却意外消失，原审法院对此证据在判决书中只字未提。通过修改标准值或BS值消除偏差，就能达到所需产品厚度，因鉴定时操作人员没有修改BS值，鉴定人员也不懂这方面的操作原理，将操作人员不正确输入参数问题当成质量问题，出现有违常识性的严重错误，上诉人技术人员在场，但操作人员不听修改参数建议。严格讲，这是鉴定人员的责任，但该判决却将未修改参数责任推给上诉人，请问鉴定人员是干什么的？更为核心的是如果通过调整参数能解决产品厚度问题，那就不是质量问题，而是操作问题，此判决错误显而易见。
(2)、关于“板型自动调节功能、喷淋效果及弯辊自动控制问题”
a.鉴定报告所述控制系统波动幅度在系统设定的±1xI范围以内，符合技术规格书(Px5)表格±12I的范围标准。完全属于正常生产。鉴定机构应依据鉴定材料(技术规格书)做出结论，而非凭空臆造。不知司法鉴定人为何作出分析“板型变化较大，板型自动调节功能以及喷淋效果相对迟缓滞后”。在庭审现场鉴定人接受上诉人询问时，却答复并未作出正确答复，与鉴定书分析自相矛盾。
原审法院仅以“这两个现象可以同时存在”就认定此部分鉴定报告内容显然是错误的。因为“板型变化较大，板型自动调节功能以及喷淋效果相对迟缓滞后”明确表明是鉴定组的分析而非对现象的客观描述。原审法院连现象与分析说明都未能明确，如何作出正确公正的认定。
b、“弯辊自动控制在普通规格生产中可以自动投入，但是在生产双零的产品时，弯辊不能正常投入自动，容易造成断带”的描述与鉴定书Px第11行至14行的现场操作描述不符，现场操作并没有投入弯辊自动功能，鉴定人如何得出造成断带的结论。另升速时操作不当、来料、轧辊磨削工艺不规范、冷却剂轧制油配方不正确、轧制工艺参数超过设备规定的正常运行范围，均是引起断带原因。鉴定人现场描述与鉴定分析自相矛盾。
原审法院仅以“弯辊不能正常投入自动，容易造成断带”是鉴定机构的一种判断，就不予采信上诉人的上述质证意见显然是错误的。鉴定组为专业技术人员，所谓的判断应建立在客观、真实的现象基础之上，而不是建立在没有事实基础的主观臆断之上。原审法院采信如此主观臆断鉴定报告，怎能作出公正、客观的判决？
(3) 关于鉴定标的物的系统功能问题
a、“在鉴定标的物调试过程中，上诉人方对AGC速度辅助回路功能、压力辅助回路功能和产品优化功能均进行了调试，系统功能页面显示有该类按键，但是该类功能均需要在手动操作开机正常运行后进入完全轧制状态下才能投入使用，”开机当然需要手动，其中AGC速度辅助回路功能、压力辅助回路功能与规格书第1x、1x、1x页描述的定义，并无歧义，从而证明司法鉴定人做出的分析是错误的。
原审法院仅以结合鉴定记录就不采信上诉人上述质证意见错误的，因为鉴定记录根本就未显示该部分内容的记录。
b、司法鉴定人认为该类功能“只能通过产品检验确认”，而司法鉴定人在随后的鉴定书中内容没有显示任何有关该类功能的“产品检验确认”。
原审法院未就此项质证意见作出任何回应。
c、关于所谓张力优化功能、速度优化功能、目标优化功能，上诉人在鉴定过程中就对鉴定书第x页第x点括号内的内容不认同，在技术规格书中根本没有关于上述功能的任何描述。“类似于”的表述从未提起过，而是鉴定组的主观臆断，因此此项鉴定分析是错误的。
原审法院仅以鉴定组根据鉴定实际灵活作出判断，未损害上诉人利益为由就不予采信上诉人质证意见是错误的。因鉴定报告应为严谨的、科学的且鉴定依据为为技术规格书，作为专业技术人员不可能出现如此随意的结论，足见鉴定组组成人员的非专业性。
d、关于“铝箔冷轧机”部分：①偏心补偿功能 ;描述为有功能键，但是未安装，无法测试；不应得出该系统没有此功能的结论。②自动升速及停车功能，③辊缝辅助回路功能，该两项功能均不在上诉人的技术规格书供货范围内。
技术规格书为鉴定依据之一，原审法院脱离鉴定依据就不予采信上述质证意见是错误的。
(4)关于“鉴定标的物运行速度、稳定性以及自动化程度的描述。”
a、自动厚度控制功能在手动启动加速，满足大于穿带速度，厚度偏差小于±1x%之内，系统自行投入厚度自动控制；大于穿带速度系统自动投入喷淋及倾斜自动功能，弯辊自动功能由用户手动投入，这与鉴定书第x页最后一行所描述鉴定现场记录喷淋自动、倾斜自动、AGC自动陆续投入是一致的。但与司法鉴定人的分析不符，证明鉴定分析是错误的。
b、鉴定报告认为标的物必须要手动状态下运行稳定才能投入自动的分析与第x页最后一行的鉴定现场操作记录描述不符。
原审法院以“这个结论是依据鉴定的整个过程对标的物的表现作整体判断”为由，而事实上喷淋及倾斜自动功能，弯辊自动功能的描述只有在第x页最后一行涉及，原审法院明显是在偷换概念。
c、鉴定报告认为鉴定标的物不具备自动调速功能，根据技术规格书P1x的描述(速度厚度控制通过调节速度控制厚度，已经具备自动调速功能；速度回路通过自动调节速度帮助AGC达到稳定的厚度控制，同时尽量提升速度以提高产量)应为在投入自动的情况下有自动调速功能。因此此项鉴定分析是错误的。
作为鉴定依据技术规格书，鉴定组根本未予以阅读且未将技术规格书作为鉴定依据，而是将自己的非专业理解作为鉴定依据，可见鉴定组成员的非专业性，原审法院将此部分非专业鉴定内容予以采信，明显有偏袒之嫌。
d.原审法院关于鉴定书的鉴定意见的认定是错误的。
技术规格书明确设备性能验收合格的必要条件，应达到规格书第55、5x、5x、页中要求的过程、厚度、版型测量、入口材料、轧辊、驱动系统、操作手等标准，存在多因一果的关系，鉴定前该设备达到上述要求方能进行鉴定。鉴定现场上诉人多次提出异议，而鉴定组置之不理，该鉴定报告没有就上述要求做任何记录，脱离实际，违背科学，所得结论是错误的。
3、一审法院脱离鉴定依据，以鉴定组的鉴定计划取代鉴定依据的认定显然是错误的。
a、在鉴定书第1x页倒数第x行的分析说明中，鉴定报告认为测厚系统设计存在缺陷或测厚仪存在质量问题，而在鉴定意见中则变成测厚系统存在质量问题，将两种可能性分析变为一种确定性结论。分析与结论存在矛盾。
原审法院未对此项质证意见作出任何提及。
b、测厚仪与测厚系统从专业角度来说是是同一概念，通常叫测厚仪。合同及技术规格书上描述的是测厚仪，从未出现测厚系统之概念，而鉴定报告却将其区别对待，由此可证明司法鉴定人对此项事务并不专业。
原审法院却以不会引起歧义为由不采信上述意见显然是偷换概念，上诉人认为的是鉴定人员不具备专业知识，鉴定报告不严谨科学。
c、所谓“导致产品厚度偏差超标的依据为鉴定书第x页，倒数第x行开始的测试结果，而事实上根据技术规格书第x4页及维护说明书第x页关于测厚仪的使用描述，设定标准值需按照测厚仪使用要求准确输入标准值及BS值，该部分见前面论述。
原审法院认定与事实不符。事实上上诉人在鉴定过程中根本没有得到允许进行调试。
d、鉴定报告认为“鉴定标的物不具备偏心补偿功能”，而事实上该功能的开关没有安装，在三方确认该设备电器机械部分的技术要求中已明确没有该功能(铝箔轧机)，同时通过验收，已在前面陈述。偏心补偿功能不应为鉴定内容。原审法院抛开三方确认的内容而将该功能纳入鉴定显然与事实不符。
E、所谓鉴定标的物的自动化程度不高，运行速度与轧机设计速度(铝箔中精轧机1m/min,冷轧机1m/min)相比，产能受到较大限制，导致生产效率相对于同行系统偏低。这里涉及专业知识，即轧制的运行速度是由轧制工艺决定的，不是轧机的机械设计最高速度。鉴定报告中所描述的速度是轧制工艺允许的在这一厚度值所达到的最高速度，是正常的。而鉴定报告将轧机设计速度和实际轧制工艺速度混为一谈是错误的，表明鉴定人员缺乏基本专业知识。事实上，技术规格书中(Px4)只规定了最低速度即3m/min,鉴定报告所描述的速度符合技术规格书要求。鉴定报告描述的铝箔中精轧机1m/min,冷轧机1m/min非依据鉴定材料得出，与委托内容不符，只是将被上诉人所述作为鉴定依据，有失公正立场，无任何依据。
原审法院认定鉴定标的物最高运行速度与轧机运行速度差距过大，产能受到较大限制是对鉴定标的物缺乏了解，不具备专业知识所做的主观认定，是违反科学原理的。
f、鉴定意见所述鉴定标的物铝箔冷轧机系统改造后无法满足最终目标1um产品的要求，使设备实际使用功能受限。在庭审现场，鉴定人接受上诉人询问时答复鉴定人只是做一个客观描述，并未作出是由于被上诉人系统导致的分析和结论。这与鉴定书的鉴定意见自相矛盾。
原审法院对此部分鉴定内容的认定，未能充分认识到鉴定标的物产品的要求是多因一果，无法满足最总目标1um产品的要求，并不是诉争系统单方面确定的。
g、鉴定意见不具备偏心补偿功能，部分辅助功能和技术规格书描述存在歧义，与规格书不符。在前述中已做相关质证，因此鉴定意见是错误的。
该部分质证意见原审法院在判决书中未有任何提及。
鉴定报告中提及的“铝箔冷轧机”在合同书中和技术规格书中根本就不存在。
原审法院在判决书中对此质证意见不以为然，显然反映出原审法院对此鉴定报告没有存在着科学、谨慎、客观的态度。
4、原审法院关于鉴定内容及鉴定材料的认定是错误的。
根据《司法鉴定程序通则》第十二条的规定，本次司法鉴定委托人为xx省慈溪市人民法院而非本案的原告，因此委托鉴定的内容根据委托人的《委托鉴定内容》而非原告的现场递交的《质量鉴定详细说明》，此份报告书已完全脱离了委托人的鉴定内容，且该说明仅为原告单方提供，不能作为鉴定依据。被告在鉴定现场就该说明多次提出异议，鉴定报告仍然出现该说明，有失公允。请司法鉴定人对此作出解释。司法鉴定人当庭答复是接到申请人即原告提交的质量鉴定详细说明而自行将该说明作为鉴定内容及鉴定材料，充分证明了此份鉴定书超出了委托人委托的鉴定内容。
原审法院在判决书中声称是其将《质量鉴定详细说明》作为附件交由鉴定机构，而事实上上诉人在收到的《鉴定委托书》中根本未看到此份说明，在鉴定过程的首日，是被上诉人将该说明才首次交由鉴定组，鉴定组临时才将该说明复印交由上诉人。在庭审过程中，鉴定组曾明确表示在鉴定过程首日前未收到该份说明。不知原审法院此行为是何意图？
综上所述，即使鉴定结论成立，也不能成为解除合同依据。自动化程度不高不属于解除合同的条件，不是解除条件。双方签订的合同约定：如卖方系统导致其所控制的买方的某一设备无法正常生产，并且卖方在规定时间内无法进行补救，买方有权提出解除合同”
而上诉人对提供的原件系统不但能正常生产，而且是可以补救的，判决解除合同的理由根本就不能成立。但是原审法院对上诉人的正确意见拒不采纳，明显的公平正义的司法审判原则。
二、原审判决解除合同存在严重错误。
该判决称：“讼争系统经鉴定机构鉴定存在质量问题，导致产能受限，生产效率低下。多次维修后，系统依旧存在质量问题……讼争系统的故障实际已不能通过原被告双方自行解决，故合同约定的解除条件已经成就，原告有权解除冷轧机、中轧机的系统的买卖合同，被告应当返回相应的货款(判决书x5页)”该认定存在如下错误：
1、原告诉请解除合同没有通知被告违反法律规定。《合同法》第x3条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成熟时，解除权人可以解除合同，第xx条：“当事人依照本法第x3条第二款、第x4条规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁结构确认解除合同的效力。”最高人民法院关于解除合同的司法解除第24条：“当事人没有约定异议期间，在解除合同通知到达之日起三个月之后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”根据以上法律规定，解除合同的前置程序是预先通知，而原告没有预先通知被告，就直接诉至法院请求解除合同，遗憾的是该判决书竟称“本院认为原告起诉至法院，法院将起诉状、证据副本等相关法律文书送达被告方，视为通知解除合同”(判决书x5—页)，这岂止是无视上述法律规定，将诉讼行为视为通知，简直是在造法。如果将起诉行为等同通知行为，那么最高院的 “……在解除合同通知到达之日起三个月之后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”的司法解释的就无法理解了。
2、解除合同的条件不成就
判决对质保期的认定错误。判决称即便被告提交的验收时间真实，根据该4份验收报告推算也晚于原告向法院提交诉状的时间(判决页)。原被告双方签订的3套轧机的测厚仪、板形议AGC/AFC软硬件系统经被告验收合格，三套软件系统按合同规定在x年x月23日开始计到x2年2月23日质保期结束，原告也支付了相应的货款。在合同主要条款已履行完毕。该判决认定未超过质保期认定显系错误。从司法实践看，对买卖设备正常使用长达一年之久再解除合同实属罕见，是明显的地方保护主义。
3、该判决认定合同目的不能实现，没有事实和证据支持
(1)、原告使用被告的设备生产铝板带材、箔材产品月生产量达15吨，已有照片和原告在法院鉴定时的录音、视频录像和和现场鉴定时的两部录像都可证实不仅仅能生产15吨，而是原告生产副总明确说是因订货关系不能满负荷生产。原告在司法鉴定后向法庭提交了一组生产的电子数据，清楚的显示月产量达到15吨，合格率高达%。这次经过对系统软件的恢复，按法院的要求抽检证明1x5xmm铝箔精轧机月产量达15吨，合格率为x5%以上。1x5x铝带材冷轧机月产量高达2531吨，合格率均在x5%以上(见附件)。完全达到了设计要求，也达到了原告法人代表在法庭上所称的月生产计划。没有出现软件系统不能控制某以设备正常生产的情况。解除合同的理由没有证据支持。
4.该判决回避原告诉请的赖以解除合同的几个理由，判非所诉。
按照审判常识，法院审理案件，应围绕当事人的诉由去审理案件。鉴定范围也要围绕诉由去鉴定，超出此范围属于判非所诉。如，
(1)通讯故障；(2)关于lechler(莱克勒)喷射阀故障问题；(3) 所谓“测厚仪厚功能缺陷问题实施严重不符。(4)关于轧机生产过程中突然出现卸荷问题。判决都采取了回避了的态度，大谈特谈鉴定书所谓的鉴定结论，完全游离了被上诉人的诉请理由做出了错误的裁判。
三、判决被上诉人在诉讼中超期变更诉讼请求违反法定程序
原审法院在庭审已经进行到法庭辩论阶段时被上诉人变更诉讼请求予以准许是错误的。被上诉人在第三次开庭已进入法庭辩论阶段后，向法庭提交了变更诉讼请求申请书，法院也做了送达，但是该变更诉讼请求超过了举证期间，违反了最高人民法院《证据规则》第34条第3款：当事人增加、变更诉讼请求或者提出反诉的应当在举证期限届满前提出，为此，上诉人已提出了书面意见。不可思议的是，判决书却称“重新指定价格期限内变更诉请，未超过法定期限”，重新指定价格举证是单项举证，不能取代证据规则的3x天的举证期限，该判决将价格举证期限嫁接到变更诉求上，是张冠李戴，故意偏袒被上诉人。更为重要的是，此次开庭法院也未就变更诉讼请求部分进行审理，就经行做出了全部解除合同的判决，实属胡判乱断！
四、原审判决存在判决漏判、错判等问题
1、判决书主文第三项判令原告返还给x公司设备，那么请问设备已经不是新设备，是否应该恢复原状。按合同法xx条2款之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。在我们的法庭辩论、代理意见中都明确指出，解除合同的法律后果是双向的，要求恢复原状。然而判决书，判令返还的是已使用一年的旧设备，而设备款却是全额返还，这不显失公平吗？
2、原审判决称：被告未就使用费问题提出反诉，双方也就使用费的问题提供任何证据，本案中对使用费问题不予处理，被告可另行主张。这是不能成立的。(1)上诉人当庭提出解除合同要赔偿已使用一年多的设备经济损失，庭审有记录、有代理词为证。(2)最高法关于买卖合同司法解释三：第三十一条规定： 买卖合同当事人一方因对方违约而获有利益，违约方主张从损失赔偿额中扣除该部分利益的，人民法院应予支持。按此规定，这不属于反诉内容，应当一并审理作出判决。(3)按照最高法的审判精神，已使用的设备可以按同类设备租赁费计算，并冲抵设备款。然而，原审法院对上诉人的请求不予理睬，并要求另案起诉，真是岂有此理。
综上所述，原审判决解除合同事实不清，证据不足，适用法律错误，明显侵犯上诉人合法权益。希望二审法院查明事实，依法撤销错误判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
此 致
宁波市人民法院
上诉人：x科技发展()有限公司
丁 (签字)
刘(签字 )
x4年x月2x日
上诉人：xxx，女，xxx年x月x日出生，汉族，退休工人，现住x市x区x镇x社区。
被上诉人：x通信有限公司x区分公司，住所地：x区x镇x路19号。
法定代表人：xxx，职务：经理。
被上诉人：x市x劳务事务服务有限公司，住所地：x市x区x旅馆209室。
法定代表人：xxx，职务：经理民事上诉状经典范本百科。
上诉人因与被上诉人劳动争议纠纷一案，不服x市x区人民法院（xxxx）x民初字第xx号民事判决，现提出上诉。
上诉请求：
一、请求依法撤销一审法院（xxxx）x民初字第xx号民事判决；
二、请求依法改判支持上诉人的一审各项诉讼请求；
三、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
上诉理由：
一、原审法院对本案事实没有查清：
1、原审判决“审理查明”中已经查明（第9页第三自然段）“20xx年—20xx年期间的养老保险系其个人全额负担”，但在“本院认为”中（第11页最后一段）却又认定“关于xxx主张被告联通公司给付应由单位承担的养老保险费用诉讼请求，因未向本院提供证据证明该项诉求，于法无据，故对原告的该项主张，本院依法不予支持。
上诉人：王，男，汉族，1x年4月5日出生，住xx市**乡*村*组，身份证号：
上诉人：，女，汉族，1xx0年11月24日出生，系王之妻，住xx市**乡*村*组，身份证号：
被上诉人：张(原审原告)，男，汉族，1xx2年2月22日出生，住xx市**办事处**街南拐*号。身份证号：
原审被告：李，男，汉族，1xx4年5月20日出生，住xx市**小区单元*楼*户，身份证号：
原审被告：焦，女，汉族，1xx4年x月2日出生，住xx市**小区单元*楼*户，身份证号：
上诉人王、因借款合同纠纷一案，不服xx市人民法院x年4月11日作出的()汝民初字第1xx2号民事判决，现提出上诉。
上诉请求：
1、依法撤销xx市人民法院()汝民初字第1xx2号民事判决书，驳回张全部诉讼请求。
2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由
上诉人王、认为，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故导致错判，因而我们不服，请求二审法院查明事实，依法撤销原判，驳回张全部诉讼请求。事实与理由如下：
一审判决认定事实不清，证据不足。
1.张与李之间的借款协议存在，但款项是否交付是否归还存在重大争议，一审法院仅以借款协议认定借款四万元属实明显证据不足。
一审法院仅以借款协议为证据，认定被告李向原告张借款四万元属实，明显证据不足。尽管原告出示了x年11月12日的借款协议却没有提供借条或者收条及汇款凭条等能够证明出借人张向李交付四万元借款的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”x年全国民事审判工作会议纪要(法办[]442号)第31条规定：“对于民间借贷纠纷案件的全部证据，应从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。出借人应对存在借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。”原告主张借款协议成立并生效，并已履行了出借40000元现金的义务，就应当就存在借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实承担全部举证责任。而原告仅提供了借款协议，这只能证明借款协议成立，并不能证明借款协议中约定的四万元已实际交付。借款合同中出借人交付约定款项是出借人的主要义务，必须要有实际的交付行为。原告仅仅是提供了借款协议，没有提交借条或者汇款凭条等表明出借人张已交付借款四万元的证据，一审法院却仅以借款协议此认定借款借款属实明显事实不清证据不足。另外张无法提交借条有可能存在借款已归还，借条被李收回的事实，而借款协议往往有一式两份或多份的情况，只有借款协议，不能提供借条，将有可能导致一笔借款讨要多次的情况。一审法院对我方在一审中的答辩意见不置可否，明显不能让人信服。二审法院应责令一审法院进行判后答疑，对上述问题作出合理合法的解释。
2.一审法院认定“被告李为该笔借款提供豫DL4号车辆质押在原告张xx处。”同样事实不清，证据不足。
一审庭审中，原告方认为借款协议中第四条“4.乙方自愿以房产小车豫DL4号车辆抵押给甲方。如逾期违约，乙方或丙方所抵押的财产，甲方有权占有或处理并优先受偿。”是无效的，甚至连车和证件也没有交付，一审法院又是如何认定该车质押在原告张xx处？
二、一审判决适用法律错误，判决明显错误。
只有借款真实存在，担保人才承担保证责任。借款是否交付尚不能认定，那么担保人自然不能承担保证责任。故一审法院依据《^v^担保法》第十八条、第二十一条认定上诉人承担借款本息的连带清偿责任属于适用法律错误。另外借款协议中既约定了债务人(李)提供的豫DL4号车辆的物的担保，又约定了保证人王、焦承担连带担保责任。根据《^v^物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”一审法院在没有证据原告方又否认的情况下认定“被告李为该笔借款提供豫DL4号车辆质押在原告张xx处。”一审法院既然已经认定主债务人李豫DL4号车辆质押在原告张xx处的事实，就应该依照上述法律判决以该质押物优先实现债权，不足部分才由我们几个保证人承担保证责任。一审法院却在判条中没有任何显示，让我们几个保证人直接承担连带清偿责任，明显违反上述法律规定，从而导致错判。
综上所述：上诉人认为，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。根据《^v^民事诉讼法》第1x0条第一款第(二)项之规定，请求平顶山市中级人民法院依法支持上诉人的上诉请求。
平顶山市中级人民法院
上诉人：王
x年七月十日
上诉人：王某某，女，汉族，生于年月日，现住郑州市中原区。
被上诉人：吕某某，男，汉族，生于年月日，现住中原区。
被上诉人：安某某，女，汉族，生于年月日，现住中原区。
上诉人王某某不服中原区人民法院(20xx)中民二初字第2188号民事裁定书提出上诉。
上诉请求
一、依法撤销(20xx)中民二初字第2188号民事裁定书，指令中原区人民法院对该案审理。
二、本案一切诉讼费用由三被上诉人承担。
事实与理由
上诉人不服中原区人民法院(20xx)中民二初字第2188号民事裁定书，现依法提起上诉，具体上诉事实和理由如下：
第一，一审法院驳回上诉人起诉不符合民诉法第119条规定
一审法院依据《^v^民事诉讼法》第119条第(二)(三)项之规定，驳回上诉人的起诉，是草率的、不负责任的，是对法律的滥用。
上诉人与被上诉人的民间借贷这一法律行为的前因后果，和上诉人从2008年9月9日到2013年11月30日期间所有的还款记录及上诉人在此之后都没有向被上诉人借款的事实等都能足以说明和推翻2020年4月17日的借款行为确实并不存在。
被上诉人夫妇更清楚明白在此之后自己到底有没有提供过任何钱款给上诉人，那么没有发生的事实就拿着一纸从未发生过的凭证来要钱？之前已经偿还完毕的还不够，还想再讹20万？被上诉人这种违背良知、道德、乃至违反法律的行为实属不能容忍。
上诉人认为，被上诉人仅凭一张借条将上诉人起诉至法院，并得到了一审法院的支持，显然已经构成虚假诉讼的得逞。相关司法解释规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。
很显然，本案一审法院并没有结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证本案借贷事实是否发生。因此，该案无疑是一起虚假诉讼案。应按照《关于深入开展虚假诉讼整治工作的意见》对相关人员予以严惩！
综上所述，原判决认定的事实不清、适用法律错误，上诉人特向贵院上诉，希望贵院本着维护法律尊严的原则重新彻查此案，还上诉人一个公道。让贪婪、想利用法律行违法犯罪之事之人得到应有的处罚。
XX市中级人民法院
上诉人：路陶（化名，原审被告）