当品味完一部作品后，一定有很多值得分享的心得吧，此时需要认真地做好记录，写写观后感了。但是观后感有什么要求呢？为大家精心整理了《穹顶之下》观后感（精选7篇），希望能够帮助到大家。
如果发出声音是危险的，那就保持沉默；如果自觉无力发光，那就别去照亮别人。但是，不要习惯了黑暗就为黑暗辩护；不要为自己的苟且而得意洋洋；不要嘲讽那些比自己更勇敢、更有热量的'人们。可以卑微如尘土，不可扭曲如蛆虫。——曼德拉
记得当天一起床刷朋友圈，第一条看到的就是上面这张图。接下来继续翻阅，可想而知几乎整个朋友圈都被《穹顶之下》刷屏了。且舆论基本都是说支持的。那时候我还没有去看这个视频。可能是因为先入为主的观念，第一眼看到的就是贬低，所以心里对这篇报道隐约是不看好的。今日下午闲来无事，翻看微博就点开了这个视频。一口气看完了第一遍，脑子里突然冒出应该动笔去写点什么的想法，然后我又开始看了第二遍第三遍。于是乎，关于剑心所写的内容，在我看完全篇报道后，只能对这个人产生鄙夷之情。他偏不关注整个内容的中心点，转而从娱乐的角度去点评它，偏偏还这么多的人去转载。我有点不理解这是怎么回事，后来想了想，有了个比较偏激的结论：有时候在大多数意见一样的情况下，人的眼睛就会首先想看到不一样的东西。我承认视觉疲劳有一定的关系，但更多的可能是希望用此来
表示自己的与众不同。而此人正是利用大家的这种心理特征来吸引眼球。
“一个人，别说人了，一个活物应该这么活着，春天来的时候门开着，风进来，花香进来，颜色进来，有的时候你碰到雨或者碰到雾的时候，你会忍不住想要往肺里面，深深地呼吸一口气，能感觉到那个碎雨的那个味道，又凛冽，又清新。秋天的时候你会想，跟你喜欢的人一起，就一个下午什么都不干，懒洋洋的晒一会儿太阳。到了冬天，你跟孩子一块出门，雪花飘下来，她伸着舌头去接的时候，你会教给她，什么是自然和生命的美妙。”在听完柴静这段讲述，大自然的美好在我的脑海里无限放大。我去过云南，去过西藏，去过中国很多美丽的地方，同时也去过山西，去过北京，见了很多城市的施工现场。起初，这两幅对比图在我心里刻画的并不是那么的明晰，但是今天，此时此刻，看完了柴静对雾霾的报道。总是禁不住的想起那充满绿色的，令人舒畅的大自然的无限风光。
提出问题比问题本身更有意义。柴静显然不是科学家或是发改委委员，正像小崔不是袁隆平、满嘴酒气的白岩松即便酒醒也踢球不进空门一样。同理，搞商务的骆家辉闲得无聊似乎硬是生造了PM二百五除以一百这个名词，猜想胡适亦不在行戏剧（即便在行也要“不在行”），陈寅恪只谙文史，李银河更是没做过一天“一针包好”的医生。但“瞎折腾”至少是种勇气，至少以上诸君观照了人类无智观照、无力观照、无胆观照、无兴观照的领域，即便是女文青的一厢情愿、矫枉过正，那也强于沉默是金。当下国情，提出问题，其意义
就远大于问题本身。而，论逻辑有疏漏，有请专家学者光谱核磁有机无机碳十二分析；论数据不准确，学学新闻联播开放过年大数据家国万事兴雅致技术；论女神主事煽情，不比千里迢迢漫漫雪路瞅你一眼就走；论主播私生活不检，捎本地摊八卦围观霆锋靖雯柏芝亚鹏更爆；论产业结构难调，想想三大改造公私合营一不怕苦二不怕死；论能源私有不可行，难道捆绑北极熊卢布贬值欧佩克价跌国内反升好受？梦呓乱语一遭，不如呼唤国家行政干预与“公民社会”成员各行其力。但仍要提醒一下，穹顶之下，口罩对某类人仍是必须，而五毛钱大约是买不起一个口罩的。
柴静在对山西省孝义市市长的采访时，市长是这么说的，“政府对于焦化，我们始终是冷静的，我们采取措施之后呢，后面的这股劲我们给压住了”。在被问及为什么还有30多个违规项目上来，市长却顾左右而言他的说，“作为孝义我们态度是坚决的”。柴静继续追问，画面却出现市长“你不够了然”的笑颜。采访的期间也一直伴随着滑稽的音乐。我不知道这种讽刺是对于老百姓对现状不够理解的鄙夷，还是对关于环保不够完善的现有制度的无奈。柴静并没有否定城市化建设的重要性，她也说了如果不是因为城市化建设，她可能现在还在老家，在她父母帮她找的一个单位里面工作，戴着蓝袖套打着算盘度过余生。城市化给了我们个人的自由，也带动了国家的经济繁华。我们不能去否认它的成就。但是社会是进步着的，在GDO高度增长的昌盛下，却是十三亿人同呼吸的环境作为代价。是不是该考虑有点得不偿失？
“我们很多人不讲辩证法，只要是有缺点就把你无限放大，越描越黑，还不如不说”。中国工程院院士曹湘洪如是说。但是哪一次的变革不是经过铺天盖地的指责呢。英国能源与气候变化大臣说了一句话我很赞同：“当一个产业被淘汰的时候，会有另外一个产业冉冉升起。只有开放市场，才能分享智慧，寻求创新。才能得到世上最好的东西”。中石油的一人独大不是一朝一夕形成的，期间不乏我们国家体质的纵容，一直到现在，演变成许多官员的无奈。
昨晚聚餐朋友喝了酒，只好我代驾。在路口等待红路灯的时候，突然一下就慌了神。我以为我在后退，实际上却是所有的车都在往前走，而我却停在原地什么动作都没有，脑子里突然一下就是空白状态。今天同朋友说起这个事，才知道原来不仅仅是我个人有过这样的感觉，身边的许多朋友也同样有过。言语是一个很奇妙的东西，只有当你说出口的时候，大家才会知道。而我们一直在抱怨周边的环境，但是却极度缺失环保意识。柴静帮我们唤醒它，这无疑已经是她个人对这个社会所能做的最大的贡献。
“颤抖吧，人类，你们的每一口呼吸我们都在”这句话，让我想起，去年爸爸在北京出差了10天左右的时间，回来后一直咳嗽，也没有感冒的症状，咳嗽了很久之后才好，说下次再也不去北京了，说北京的空气质量太差了，在北京看到的天空是雾一片。当时我也没有太多的感觉，但家里之后就买了2台空气净化器。
看了柴静拍摄“穹顶之下”才知道爸爸20xx年去北京的时候，遇到就是雾霾，“雾霾”“PM2.5”这2个名词也被我深刻的理解，那我们现在的空气质量太可怕了，而且是无处不在，早上上学的时候总是发现空气总是雾朦朦一片，让我在想这是雾还是霾呢？看到宣传片中，多年前空气被污染的不像话的伦敦，很担心这就是不久之后我们的城市。那该怎么办？
人们为了发展，为了GDP值，为了自己，为了“省钱”，不断消耗劣质能源。而我们，我们未来的孩子、子孙却要为今天买单，去承受。面对现在各种因素，引起的雾霾污染，也许柴静一个宣传片起不了什么决定作用，但是无论是作为一个前媒体人还是一个母亲的身份，柴静的努力和成果也不在于一个宣传片的“成败”与否，而在于一种执着的斗争精神。
特别喜欢纪录片最后的一段话：“每次在夜空中，看到这颗星球孤独旋转，我心中都会有一种难以名状的依恋和亲切。将来有一天，我会离开这个世界。但是我的孩子还在其中生活，这个世界就与我有关。所以我才凝视它，就像我凝视你；所以我才守护它，就像我守护你。” 人类与环境污染的战争历程中，雾霾的治理不是个人所能左右，希望能引起社会的共识，正如环境治理不在个人却离不开每个人一样，而穹顶之下的柴静也不应该是一个人在战斗，你我都行动起来。
小小的PM2.5居然会引发人体呼吸道，肺部甚至心脏的各类疾病，它是我们隐形的敌人。面对敌人的强大势力，仅靠我们一人的力量是微不足道的，我们能够做的也许只是从自身做起，但是更要将雾霾带来的危害让更多的人看到，了解到。这样才能共同抵抗这个“强敌”。
孩子是父母的天使，父母为孩子撑起一片天。我们可以想想，在休闲时光抬起头来看看，有多久没有看到过蓝蓝的天。我们几乎都可以说出“保护环境，人人有责”这样的话，可是，又有多少人真的能够做到呢？我们需要新鲜的空气，蓝色的家园，我们不想再看到污浊的气体飘荡在空中，不想让地球笼罩在雾霾之下不见天日，我们可以和柴静一样对自己身边的恶劣环境做出抗议，尽到我们应该尽的责任和义务。
向上抬头，所见之物，便是穹顶，它就像一层保护膜，安详的覆盖在地球的上空。柴静作为一位母亲，用她的视角，描述了她眼中的雾霾，她的所想所问。她以一个普通民众的角度向我们诠释了这场“白色灾难”。……这真的触目惊心！
昨天看了我们中国传媒大学校友柴静的纪录片《穹顶之下》，这部片子引起了可以说是中国历史上至今为止最大的环保轰动，这是差不多第一次媒体与影视媒介+互联网双重媒介爆发的巨大力量。鉴于这部片子在“环保”与“媒介”这两方面的巨大影响力，所以我很激动，想要谈一谈这个话题：环保到底是个什么啦？这部片子到底重要在哪里？
当时写完【有人在不经意间或是在世界上绝大部分人都毫不知情的情况下拯救了世界吗？】
中克莱尔—C—帕特森的故事那篇文章后，有人在下面评论区问我：
“现在各路砖家鼓吹转基因是不是也像第二个故事那样？是蒙蔽公众！”
的确从目前环境来看，是和帕特森的故事很像。不过我当时的回答是“我觉得转基因倒是刚好相反，转基因和核能是未来人类发展所必需的，以后说不定有另外一个故事，一个领导人从人类和国家战略角度知道核能和转基因是必须发展和研究的，但是游戏开局是广大国民和恐慌坚决反对。这条道路也不好走啊。”
为什么同样的故事大背景，无铅汽油的阻碍者是工业巨头和既得利益，而转基因和核电的阻碍反而或许是公众呢？
因为我觉得每个人对环保的理解是有很大误差的，我们现在一提起环保，就认为那是青山绿水、蓝天白云、飞禽走兽，而那些高大的烟囱和工厂甚是邪恶的！甚至会有极端的人认为人类本身就是邪恶的，人类生存的每一分每一秒都在消耗大自然。
我觉得环保的意义是被曲解了。每一次环保和技术的开发其实是人类的妥协和平衡。环保不能是反人类，而环保的最终目的还是为了让人类更好的生存下去。这也就是耳熟能详的“可持续发展”。持续的发展才是环保的目的。
回归园林，回归原始人的生活，消除一切工业绝非环保的目的。人类所有的生活用品基本都来源自工业生产，我们怎么能够小清新地一边把烟囱和工厂机械定义为邪恶的破坏环境的源头，一边却开着车，喝着咖啡享受工业带来的生活的便利呢？柴静片中其实专业上最大的争议和受到工业领域专业人士抗的是：影片把重工业和环境对立起来，认为消除重工业，减少汽车出行，干掉小煤窑消除排放源头，用油气替代煤才是解决问题的方案。
关于环保其实一直流传着一种说法：煤矿多少年后要用完的！，石油不到60年要用完的！为了人类的未来和下一代我们要环保和节约！这种看法其实有道理，但是却是静态的，就像我们买房时喜欢用现在工资乘以年数来衡量房价贵不贵，但是人的工资是动态的，房地产环境也是动态的。环保和能源也是个需要动态，站在第四维，也就是时间和历史上去观察的问题。
古代人改良马，让马跑的更快，八百里加急跑死三匹马让信件3天从边关到达京城，但是绝想不到信息传递更快的方法不是让马儿跑的更快，而是汽车火车的发明和电波通信。
石器时代为什么结束？是石头用完了吗？不，是因为发现了铜和铁！
蒸汽时代为什么结束？是煤矿用完了吗？不，是因为发现了石油和天然气！
所有的资源都有替代品或者循环利用的解决方案。
对于地球，目前已知知识范围的终极能源是会走向可控核聚变（人造太阳）。
中国2008年全国大雪灾时，很多地区处于孤网运行，铁路封闭，电煤无法运进来导致停机加剧电网压力，只有18个月换一次料的核电可继续运行。
说到最极端，地球的能源耗尽了还有太阳系的巨大能源宝藏，还有宇宙千千万万我们还没有掌握的`资源。所以其实从资源耗尽这方面来说环保是有漏洞的。
那为什么目前有很多环保净化设备和清洁能源，我们不使用啊？是因为万恶的BOSS们和既得利益集团的阻碍吗！？其实既得利益集团是个幌子，反正最后每个人都要死的，大BOSS也不例外，而一代代最终阻碍我们的，是技术和人性。就像我说的，无论从环保还是所有一切的人类组织活动，都是一种平衡：经济和技术的平衡。
我们不使用某种新能源，一定是它无法替代现在能源的平衡。
例如太阳能的低效和风能的高噪音。之前任志强就提出“算上电动汽车和电池的生产过程其实各种污染一点没比烧油汽车对环境污染小。”
虽然有很多人骂他啦，因为他的身份是个万恶的房地产奸商！但是他说的有部分是对的，一项新的技术，考虑其环境影响时，必须要用生命周期评价的思想去评价（Life cycle assessment，简称LCA，属于工业生态学领域的一个重要研究方法）。
例如造纸厂生产的纸是没有毒的，但是造纸厂的污染真的比生产有毒化学剂的化工厂要少吗？你不能光看纸是无毒的，化学剂是有毒性的来认定纸厂比化工厂要环保。而是在LCA等各项环保指标完全评估下才能衡量哪个选项才是更有利的。
写帕特森含铅汽油时候就有人说，当时是技术上解决不了不含铅的抗爆剂问题，才不能马上停止，要等20年才能解决问题，比如你知道目前航空航天领域，飞机的航油还是含铅汽油吗？是因为找不到替代品。新能源一定是比如油价高到了逆天的价格，例如页岩气的开采成本低于油价，然后我们会用页岩气替代石油。新能源、工业、环保是在不断试对试错中才会确立的。
看好未来的趋势，不代表中间的过程是对的哦，例如未来基本肯定是电动车的天下，但是那时候的电池和供电方法说不定完全和现在的方法不一样。
就像看好【即时影像】是未来方向的宝丽来相机万万想不到真正的对的改革点不是胶片而是感光元件。例如谁都看好便携式设备，但是诺基亚、黑莓、汉王、文曲星走对趋势但是最后都错了的原因。
柴静《穹顶之下》这部片子最大的意义不是内容，而是提高了公众的认知和思考问题的方法。
让他们了解到：“哦！如果提升油标，增加环保设备，油价每升是要涨价的！”而不是一股脑的涨价就是坏的！都是你们渣渣混蛋要中饱私囊！这种诚恳的让信息透明公开，把所有选项放在人们面前，让人们选择哪个是最平衡一切，最好选择的，这是这部片的最大意义。
但是环保真的是很难很难很难的问题，因为它像“灯塔经济学”一样令人头痛
灯塔经济学：“为了确保航行的安全，建造和维修灯塔、设置浮标等属于政府适当的职责。由于不可能向受益于灯塔的海上船只收取使用费，没有人会出于个人利益的动机而建造灯塔，除非由国家的强制征税给予补偿。”这个问题也可以引申为政府如何就公共产品和服务收取费用。
例如拿最近几年很火的“PX化工厂”来说事，虽然科学告诉我们，PX是第三类致癌物（和咖啡等一样毒性），而PX是生活必须原料，我们生活中接触的大部分东西都制造都会需要PX，但为什么那么多地方的人们坚决反对在家乡设厂？
很简单！因为利益是大家的，但是坏处是这里人承担的。你说你建厂对国家利大于弊，经济提升了，生产了生活必需品，但是跟老百姓没有关系！一建厂别的不说，MD我家的房子“啪”就跌了几千一平米！一百平就跌了几十万！对一个家庭来说可是巨款，谁来体谅我们？好处你们享受了坏处让我们承担！换我也要丢石头啊！你妹啊，侬有问过我的心情伐！
这就是环保的“灯塔困局。”更重要的是，“科学上没有毒性”，但是你看柴静的片子，我去，那么多造假的！实在不能相信一帮连奶粉都管不好的货可以管的好“低毒性化合物”！他们说的对么？真的很对很对。
出问题的从来不是技术，而是人的管理。很多理论上可行的，但是实际上就很难，例如片中采访的中石油前总工程师，他的意思就是很多事都不是你们书生能了解的，那都是大局，他对么？也很有道理。许多相关工业从业者人数少，行业较为封闭与外界交流较少，不注重公众宣传，导致在舆论中经常处于被动。
每一个人都有他的立场，每一个人都有自己的道理，无关对错，只有平衡。雪崩之前，没有一片雪花觉得是自己的责任。我们早身处环保之中，无论你有没意识，你已是这个平衡中的一员。
那我们能做什么呢？其实每个人都做不了什么，人的贪欲和趋利是天性，但是人类这个集合本身有一个目的是高度一致：所有的行为都是为了人类种族的延续。我们只能让人类继续延续下去，让信息透明公开，只要人类能继续存活，就能不断的自我修正这个平衡，当然对大自然来说，她不会在乎人类的存在：“天道有常，不为尧生，不为纣亡”。人类灭亡后自然有的是时间，宇宙会把人类的存在完全抹去，回到最开始的样子，宇宙的年历上或许没有任何人类存在的证明。
所以能爱人类的，只有人类自己。
从人人做起，保护我们所依赖的环境，让天空变蓝，让星星充满夜空。
人生只有一次，我们不能预测未来，不能穿越古代来和自己的行为做对比来分辨是对是错，我们希望未来自己的孩子看的到星星看得见蓝天、我们也希望未来自己的孩子可以过的好，没有麻烦。
我觉得它来也匆匆，去也匆匆，没想到它这么强大，它抢走属于我的颜色。被抢走的不只是天空的颜色，也将生活变得单调，无趣甚至低闷。我本是挺讨厌风这种东西，但是，现在我多么渴望来一阵风吹走它，吹走我心里的“霾”。
在告诉发展的时代里，我们一直把目光注视在GDP，城市化进程，国内生产总值上，注视在高速发展的繁荣上，注视在灯红酒绿的城市中《穹顶之下》观后感500字(3)篇。我们的双眼被繁荣的光芒所吸引，我们的思想沉醉在纸醉金迷的喧嚣中。我们的身体还享受着喜悦的美酒，眼前的繁荣像巨大的光幕，笼罩在天空上，只有少数人才能看到光幕后的黑暗，才能感到喧嚣后的平静，才能尝到美酒中的苦涩。很有幸，今天我能观看这部让人震憾的影片，让我们引发思考，这触动了我们心灵的风暴。
我很少有耐心看完这样长的一部纪录片。
它给我的感觉是震撼的。
我们活在这个高速发展的时代，雾霾一直是个大问题，每个人都知道它有害、应该防治，然而真正了解雾霾、知道该怎么做并愿意去做的人太少太少。
柴静提出了三个问题：雾霾是什么，雾霾从哪里来，我们该怎么做。
我看到了雾霾的可怕，这种感觉是以前不曾有的，我相信每一个看过“穹顶之下”的人到有这种感觉，以前觉得模糊的忽远忽近的雾霾原来早在我们的生活中造成了这样巨大的影响，而曾经的我并不知道。
我想只有切身地感觉到它的危害，才能真正自觉自愿地为解决雾霾问题贡献一份力量。这大概也是柴静想要做的，她想用这样的方式让每个人到意识到问题，感觉到危机并为了改变它而努力，而并不只是像以前那样，仅仅知道而已。
网络上也有一些关于穹顶之下的负面评论，最大的争执点就是许多人认为柴静给大家讲的无非也只是一堂课而已，所提出的具体建议能不能应用到现实生活中，还是得打一个问号。
“中国，还太穷。经济发展和环境保护，你只能选择一个。”这是这么多年来我们一直面临的问题，事实上不只过去和现在，只要国家发展，这个矛盾永远避免不了，所以我们也不能永远把发展当作挡箭牌。
柴静所提出的很多建议，例如洗煤，我也并不知道它是否可行，但至少提出了一个方法。柴静并不是专家，她做的就是尽自己所能出一份力量，不管这份力量有多微薄，至少好过袖手旁观。很多人在说她的数据不精准，给出的建议异想天开，可是这些人自己又做过什么呢？
柴静的“穹顶之下”，除了普及雾霾知识，它最可贵的其实是告诉每一个人：我们都可以用自己最大的努力，还回一片蔚蓝天空。
任何一项研究都有不可避免的局限性，视角的局限，认知的局限，时代的局限等等。她不是科学家，对她的研究成果我们不必抱太大期望，能引起共鸣，启发思考，引发讨论即可。作为一个职业新闻人，她整合了专业资源，她架起了高端研究与普通人间的一座桥梁，她唤起了民众，官员，学者，媒体等专业或非专业人士对环境问题的关注，尽到了职责，这就够了，也是必要的。反之，我们作为受众，不要期望任何一个媒体报道对一个复杂社会问题给出一个结论，纪录片仅仅给我们提供了一个视角，一个母亲的，一个记者的，或其它种种。大家都有自己的职业背景，用自己的视角做一个对比，对问题的认识会更近一步，就不再是简单的洗nao，知道是怎样或不是怎样。不论如何，保护这类人的积极性。
讨论环境问题不可避免讨论到能源问题，也就不可避免讨论到……这跟为谁发声、何时发声或许有关，或许无关，but I don't care。我首先也更关心作为一个人、一个公民而不是人民应具备的权利、意识，因为——无论哪种立场都用肺呼吸。