《资治通鉴》一部伟大的史书，不仅能记载过去，还能像一面明镜一样，让人们从中学到好品质，舍弃坏习惯，可真是不同凡响！它山之石可以攻玉，如下是爱岗敬业的小编给家人们整理的5篇资治通鉴读后感的相关文章，欢迎阅读。
培根曾说过：“书籍是在时代波涛中航行的思想之船，它小心翼翼地把珍贵的货物运送给一代又一代。”是的，培根说的很对！书中的知识丰富多彩，它能让你欢笑，让你幸福，让你的天空充满阳光。我看过的很多的书：《中华上下五千年》《钢铁是怎样炼成的》……而我最喜欢的书就是《资治通鉴》。
可能有些人对它一无所知。其实(资治通鉴)意思是：鉴与往事，资与治道，即以历史的得失作为鉴诫来加强统治。其主要内容大多一政治、军事和民主关系为主，兼及经济、文化和历史人物评价，目的是通过对事关国家盛衰。民族灭亡的统治阶级政策的描述，以警示后人。
“分久必合，合久必分。”在历史已是司空见惯了。从夏商时期至清末民初，历史的动荡一直没有停止而消亡，它就像一条锁链牵制着我们。
读《资治通鉴》就像读历史一样。读“生当做人杰，死亦为鬼雄。”乌江情，霸王泪。残阳铺江似血。鸿门宴，项羽宴请刘邦，项庄舞剑，险象环生，若非张子房之秒计，沛公早做刀下之鬼！霸王义放刘邦，只因心胸宽广不惧刘邦的阴险。但最终四面楚歌自刎乌江成全了大汉“大风起兮云飞扬。”
想《资治通鉴》就像想历史一样。想南阳卧龙，三试刘备爱才之心，茅庐未出，便知天下三分，“羽扇纶巾，谈笑间墙橹灰飞烟灭。”最足通惜刘备不听孔明之言，火烧连营七百里，受任于败军之际，奉命于危难之间、曾三气周瑜、五日渡沾、七出祁山，但因错信马谡丢街亭，最终“出师未捷身先死，张使英雄泪襟。”
思《资治通鉴》就像思考历史一样。思一代武圣关羽，劈划雄，斗吕布，斩颜良，诛文丑，何等威武；千里走单骑，过五关，斩六将，何等忠义；单刀赴宴，水淹七军，何等智勇；刮骨疗伤，败走麦城，何等凄凉。悲壮兮，感慨兮，泪沾裳，精神犹存兮。
历史就如茫茫沙滩上的一颗珍珠，闪耀着刺眼的光芒，见证着时代的变迁，见证着环境的变化。见证着历史就等于见证知识那悠远的独特的魅力，它敲响人们内心的声音，静静地听着听着……
历史的足迹被世人所追寻，它“润物细无声，随风潜入夜”，它“不解藏踪迹，浮萍一道开”，它“留进细碟时时舞，自在娇莺恰恰啼”。历史的道路是漫长它承载着中华民族的悲伤。
曾翻阅历史的篇章，回首中华民族的屈辱沧桑—帝国主义疯狂的铁蹄践踏过的国土，那一条条不平等的条约，历历在目。是的，每一位炎黄子孙都不会忘记那血与泪铸写民族耻辱。一辈辈的血，一代代的心，历史在见证，在马蹄下丈量过英雄的路途，在烽火中寻找历史的希望。
读史司可以明智，读书可以理解。读了《资治通鉴》着本书使我增加了许多历史知识，使我知道了什么是国家大事，什么是民族大义，也使我懂了许多做人的道理，我真的很喜欢这本书。
最近读了司马光先生写的《资治通鉴》一书，同时也读了柏杨先生的“曰”，深深被这两位跨越时空的人物所做的事情所感动。司马光先生在现代史学评论中是个偏反面的人物，因为他阻挠革新。这个中学里就教过的，大家对待他的看法类似于对待曾国藩。但是，在我读了《资治通鉴》过程中所感到的是司马光先生的殷切诚恳的态度（对待皇帝），相对公平的态度（对待历史），以及痛定思痛的态度（对待历史的错误）。我不是那么肯定司马光在某些事情中的看法，因为从现代人的眼中看古人有点迂腐和局限，有些甚至是不可理解，但是换个角度从800年前的古代人的角度出发，司马光的行为不仅仅是很正派，而且是很有君子风范的（在处理历史痕迹）上，因为中国人在孔子的教化下提倡立言（当然在孔子之前就有很多人立言著书以求闻达于诸侯），所以历史材料参差不齐，良莠不分，多如牛毛，同时又经过历世的焚毁和辗转。在这样复杂的情况下，司马光和他的助手们在皇帝的支持下选择材料，编辑整理和撰写了这部宏伟巨著是十分了不起的行为。现代的史学评论仅仅因为他是保守派而将他评论为偏反面的人物是有欠公平的。
现在，我读的进程不是很快，仅仅读到第37卷（西汉末年时期），非常有意思地觉得编写历史和记载历史的人应该是比较顽固的人，否则不是这么详实地分毫不差地编录帝王和群臣的错误史话。相信史学者其实是想更多地记载他们的优点，但因为要尊重事实所以就偏偏记录了那么多的缺点，而且是重复往复地进行类似的错误。有些是比较肯定的，不管现代的史学者们还是古代的史学者们，比如对待王莽的定位。古代人对王莽进行口诛笔伐是因为王莽犯了古代知识分子所最为不齿的诛君篡位，（但是在诛君篡位这类事情里，杨坚也是，怎么风评就要好过他呢），现代史学者们批判大概因为王莽开历史倒车的缘故。我在读王莽的那段中，很难理解一个人能够集中这么多的缺点，诛君篡位就不去提了，乱杀群臣也不去提了，用人唯亲这点是很愚蠢的，还有他那个蠢到家的外交政策。对待中国百姓所遇到的问题，他不但不闻不问，甚至是用很荒谬的复古来处理，同时对待外邦问题摒弃了一贯使用的互不侵犯，互利的原则，而做出了令人发怵的行为（动用国家财产来让人家单于改名字来沽名钓誉，还有就是提出不平等的条例），这类缺乏常识的行为让人摸不着头脑，只能用发昏发疯来解释他这种行为。然而最让人发寒的不是王莽的行为，而是滋生王莽的环境。
滋生王先生的环境应该是个不断积累的`过程，而起到元凶的则是人性呀。这边我只是说说历史，并不想在这篇文章里分析人的心理和历史的心理，只是在这里提一下。人说要真正了解中国，就要读《资治通鉴》，真的是一点都不错呀。读了之后觉得，我到底在骄傲什么呢？文明也好，文化也好，历史更多留下来的是教训，这些教训则是我们后世人的财富。前人的血泪告诉我们应该怎么样避免过失而创造现实的文明和文化。地大物博带来的不是人民的富足和强盛，而是历经几千年的磨难。我们的民族有着建立在苦难上的骄傲和自强不息精神，也有着建立在禁锢思想下的辉煌文明。现代的人，珍惜了什么？舍弃了什么？遗憾了什么？虚荣着什么呢？最后问一句，保留了什么？
本册记述的时间段为：汉献帝建安十一年(公元206年)至晋武帝咸宁元年(公元275年)，跨度69年。基本上就是三国的大部分历史了，直至晋朝的开创。
一、怒不变容，喜不失节
熟悉三国历史的人都知道。魏国在曹操之后的继承人是曹丕。当曹丕被立为太子时，他的母亲卞夫人却没有因此有半点的骄傲。当时卞夫人左右的随从向卞夫人祝贺说：“曹丕将军被立为太子，天下人没有不欢喜的，夫人应该把府中所藏财物都拿来赏赐大家。”
卞夫人却说：“魏王只因为曹丕年长，所以立他为继承人。我只应庆幸免去了教导无方的过失罢了。又有什么值得高兴的要去赏赐别人！”
这话后来传到曹操那里，曹操认可地说道：“怒不变容，喜不失节，故为最难！”
二、气度：诚长者陆逊
一次，孙权下命当时还只是定威校尉的陆逊去讨伐山贼。陆逊有力征集了数万精兵，将山贼扫除干净。但会稽太守淳于式上表孙权说：“陆逊随意征发百姓，给所到之处带来了愁苦和骚扰。”陆逊后来回到吴国都城，跟其他人言谈时，却称赞淳于式是个好官吏。
孙权得知后问陆逊：“淳于式告发你，你却推荐他，这是为什么？”
陆逊回答说：“淳于式本意是要百姓休养生息，所以告发我；如果我再诋毁他，以扰乱您的视听，这种风气不能长。”
孙权赞叹地说道：“此诚长者之事，顾人不能为耳！
三、王昶诫子之书
一次，魏明帝昭命三公九卿每人推举才德兼备者一人。司马懿推荐的是兖州刺史王昶应选。
王昶是何等人？估计很多熟悉三国历史的人也未必听闻。《通鉴》说此人恭谨忠厚，他给侄子起名王默、王沉，给儿子起名王浑、王深。并且写了专门的书信告诫他们：
“吾以四者为名，欲使汝曹顾名思义，不敢违越也。夫物速成则疾亡，晚就而善终。朝华之草，夕而零落；松柏之茂，隆寒不衰，是以君子戒于阙党也。读后感夫能屈以为伸，让以为得，弱以为强，鲜不遂矣。夫毁誉者，爱恶之原而祸福之机也。孔子曰：“吾之于人，谁毁谁誉”，以圣人之德犹此，况庸庸之徙而轻毁誉哉！人或毁己，当退而求之于身。若已有可毁之行，则彼言当矣；若己无可毁之行，则彼言妄矣。当则无怨于彼，妄则无害于身，又何反报焉！谚曰：'救寒莫如重裘，止谤莫如自修'，斯言信矣！”
这封家书写得情真意切，字字珠玑，实在难得，值得反复琢磨体会和学习。
四、卧龙指定传承人之一：费祎
当诸葛亮身体为了蜀汉光复大业而透支得即将无法支撑时，有人来问他谁可以作为他的传承人。诸葛亮说，蒋琬。那人又问：那蒋琬之后呢？诸葛亮说：费祎。那人再问：那费祎之后呢？这时诸葛亮则沉默不语。
大家或许会奇怪，似乎三国演义中我们惯性认为的诸葛亮接班人姜维却没在这里提到。那蒋琬和费祎又是怎样的人？此处暂且说一下费祎。
当时蜀国正值征战多事之秋，公务繁杂细碎，费祎担任尚书令，见识过人，每审阅公文，略望一眼，便已知道其中主要意思，速度超过常人几倍，并且过目不忘。经常早晨和傍晚听取大家意见，处理公事，中间接待宾客，饮食娱乐，还要下棋博弈，每次都使客人尽兴而归，而公事也不荒废。等到董允接替费祎，想要效法费祎行为，十天之中，很多事情都被耽误。董允叹息说：“人的才能居然可以相差这么大，费祎不是我能赶得上啊！”于是整天听取意见处理公务，还是没有多余的空闲时间。
但费祎并非完人，他过于宽厚仁慈，从不怀疑别人，却也因此惹来杀身之祸。在一次宴会上，正是由于费祎的毫无防范，居然被也在座的之前投降倒戈而来的郭偱给突然刺杀身亡，实在可惜。
今天看《资治通鉴》，看到史上著名的即墨之战，它之所以著名，是因为它是史上以弱胜强的典型战役之一。这场战役之所以能名传千古，就是因为知道这场战役的田单智谋超群。田单不仅有深远的谋略，还清楚地知道乐毅的计谋和燕军的弱点，在国破城围，双方力量对比悬殊的形势下，坚守孤城，麻痹燕军，并且利用敌人的弱点和矛盾，积极创造反攻条件，最终以“火牛阵”进行夜袭，出其不意，攻其不备，最终战胜了燕军。
站在我们今天的立场，我们无法评判这场战争的对错，因为乐毅虽然带兵攻城，但对齐民却是非常友好，并未对他们施行非人道的政策。但就田单来说，齐国是他们的国家，保卫国家免受侵害是每一个国人应尽的。责任，所以他也没有错，有错的是各国统治者的野心，贪婪使得各国陷入战争中，各国百姓民不聊生，可我们又能如何呢？这是历史发展必经的一个过程，正所谓“合久必分，分久必合”，只希望我们现在生活的社会能在处理国际争端方面的问题上能尽量采取和平手段，国家的安定是很重要的，更何况现在各国利益都有一点的捆绑，若是贸然发动战争，涉及的将是全球的和平，心中怀善，和平治国，世界一家，任何问题都可以以和平的方式解决，战争太野蛮，太残酷，发动战争获得的利益远远大于它所带来的弊端，人的生命是脆弱的，用尸骨堆出来的胜利有什么值得欣喜的呢？
虽然说人类之间不可能完全没有战争，人类是踏着战争走向文明的，但是，我们或许也可以尝试着尽量减少战争的可能，尝试一下和平的世界，即使是踏着战争进入的文明，但我们却要让和平布满世界。
发动战争时，总会有人给这次战争做个评价，正义的，或是邪恶的，但是战争其实没有所谓的正义，万事都有两面性，所以无论是对内战争还是对外战争，付出的都是生命的代价，无论战争是胜利还是失败，都只剩下悲哀。我是一个和平主义者，希望世界没有战火，人的一生本就短暂，珍惜活着的每一天，享受还能呼吸新鲜空气的日子，让火药只为烟花而绚烂，战争太残酷，请三思！
近来读《资治通鉴》，发现一则有趣的故事，说的是汉末建安17年，曹操征讨关中，留世子曹丕守邺城，并让谋士程昱辅佐，让国渊任居府长史，主管留守事宜。大部队西征后，河间——今河间市，以驴肉火烧闻名——田银、苏伯反叛。曹丕想亲征，程昱劝阻，说只是一群乌合之众，没必要大动干戈，因此派将军贾信平叛。
果然很快禽杀为首的田银、苏伯，余众一千多人投降。有人主张将这些人都杀了，以儆效尤，依据是：“公（曹操）有旧法围而后降者不赦。”程昱、国渊不同意，程昱说：“此乃扰攘之际，权时之宜。今天下略定，不可诛之；纵诛之，也应该先打报告。”于是向曹操请示，曹操果然不杀，而且很赞赏程昱的做法。程昱、国渊的仁心，活了一千多人的命。
等到国渊写报捷书的时候，斩首多少，与报告数完全相同。曹操很奇怪，因为旧例，都是夸大数目，以一为十，也就是说，斩首一个，书上写十个。曹操于是询问国渊这样做的原因。国渊说：“征讨境外敌寇时，多报斩首数量，夸大战绩，可以震慑民众，宣示武功。而河间在我们境域之内，百姓都是我们自己的属民，田银等人叛逆，虽然战胜他们是有功的，但我私下里感到耻辱。”曹操很高兴，提升国渊为魏郡太守。
这则故事，除了说明古人也知道战争内外有别，内战是耻辱的。其次，还解释了我多年一个疑问。即：“故事：破贼文书，以一为十。”
以前读史书，一直奇怪，比如长平之战，秦军白起坑杀赵兵四十万。秦末项羽坑杀秦军二十万。总想，这几十万人，杀的过来吗？如今看了这个故事，原来是以一为十。打个一折，杀四万人，人头滚滚，也是令人震惊的。
战国之前，春秋时期，各诸侯国征战，还讲点仁义，统计战功时，按人的耳朵记功。等到商鞅变法，惊世骇俗，用人头记功，杀一首级升一爵，从此彻底礼崩乐坏。人头难得，因此杀良民冒功的现象时有发生，因此统计人头时，常发现有妇女、小孩的头，杀戮太重也不好，因此，以一为十的惯例就出现了，一直沿用至清朝。我是相信这个故事的。所以战胜者写的歼灭敌人的数量都是要打折扣的，打多打少，就看你的判断能力了。
即使今天，官方也是喜欢报喜不报忧的，反而是一些野史可信度较高。