儒林外史的读后感400字（通用4篇）
前些时候读完，今天又看到题目，“外史”还是很有说法的（当然，是自己想的说法）。
儒林外史，一直被当做讽刺小说，讽刺腐朽的科举制，讽刺当时同朽的文人，或者说“儒家的人”。儒家在历史上辉煌过，但也不断被黑。我的观点是董仲舒之后，真正的儒家在主流上基本消失，至于明清的理学，算不得儒家正统，而这些人也算不得什么儒家弟子，最多算读儒家片言碎语的人。本书中所写的，正是一群看着别人解读儒家经典的书，拾人牙慧而欣欣然不知所以的人，书中也多次明示暗示了这一点。
看这本书前半部分，能看到各种人性上的丑恶，而这种丑恶放在所谓的读书人身上更显其可恶。各种面上的冠冕堂皇，满口仁义道德，转头各种无耻下流，让人不忍直视。这些人是读过了各种所谓的“圣贤书”，也得承认他们的一些行为还是有儒家经典的影子在的，但也只止步于影子了。没有深厚的影响，各种做派、各种讲究，就变成了伪装，变成了华丽的借口，各种无耻也由此而生。这些人只是看过几本书的普通人，有些时候甚至远不如普通人的道德修养。
当然，这本书里也不是一片灰暗，自从看到杜少卿这个人之后，心情多少有所好转。此人算是个实实在在的人。自己知道礼义廉耻，也能罔顾别人的非议而行自己的仁义之道。虽然家业被败落了，但依然活得洒脱。他有缺点，但这个缺点是由于他做不到，并不可恨。在一片喧嚣之中，能有这一缕轻音，也算不错了。
这本书里还有一些具体的细节，可以从侧面反映出当时的官员选拔方式、婚假风俗等等，也是个不错的收获。
不知道吴敬梓写书的时候，有没有这样的考虑：这些人虽学儒家，但终究没有儒家应有的气度和道德情操，因此只能把这些叫做“外史”。他心中还是有着儒家正确的是非观的。我希望是。
《儒林外史》读后感车间标语
不久前，我看了《儒林外史》这部书。看完以后，我的感触很深。
《儒林外史》是清代小说，共有五十六回，是吴敬梓写的。小说的后半部是作者在三十六岁（1736）托病辞去征辟以后陆续写成的。
《儒林外史》展示了封建科举制度下士大夫的种种心态，进儿讽刺了士人的丑恶灵魂，深刻揭露了整个封建制度的腐朽糜烂，不堪救药。吴敬梓以他的生花妙笔，描绘出一幅18世纪中国社会多彩的风格画卷。
吴敬梓在小说中写到的范进，周进、牛布衣、马二先生、匡超人、杜少卿的命运，并非别人的问题，而是他看到了历史的凝滞。正是借助于对科举的内心体验，因此他才极为容易地道破举业至上主义和八服制艺的种种病态。作者所写的社会俗相，不仅仅是作为一种文化心理的思考，同时，更多的是作了宏观性的哲学思辨，是灵魂站立起来之后对还未站起来的灵魂的调侃。因此我们也看到了吴敬梓的小说的一个鲜明特征思想大于性格。
在《儒林外史》第一回写的是：说楔子敷陈大义，借名流隐括全文。
在争名夺利的元朝末年，诸暨县出了一个嵌崎磊落的人，此人七岁时，父亲便早早地离开了人世，他的母亲做些针线活，供给他到村学堂里去读书。他为了报答母亲，发奋、用功的念书。之后，成了流芳百世的名人。此人便是：王冕。
王冕自幼好学勤奋，但只因家境贫穷，读不起书。他的母亲把他叫到跟前，对他说：“儿子啊，不是我有心要耽误你，只是你父亲早早去世了，我一个寡妇人家，社么都不会。如今年岁不好，柴火又贵。我们只能靠我做些针线活勉强糊口，实在是没钱供你念书啊！如今没办法，只能让你到隔壁去放牛，每月能够赚几钱银子，还有现成饭能够吃，明日你就去吧！”王冕知道家里的难处，便答应了。
第一天，王冕便来到秦家放牛，秦老爷对母子俩十分客气，而且之后十分照顾王冕。这让他们十分感动。
王冕在休学后，并没有放下读书。他经常在有空时拿自己的工钱去书贩那里买两本旧书看看。
在一篇篇辛辣的讽刺话语中，我仿佛看到了旧时被科举毒害的怀才不遇的人们对封建顽固礼教的不满、愤怒的呐喊。
《儒林外史》，中的周进令我印象很深。刚出场时，周进已经六十多岁的老童生。在汶上县做了三年西席，学生顾小舍人都进学成了秀才，他再无资格继续教下去，沦落到薛家集观音庵私塾中来坐馆糊口，饱受秀才梅玖和举人王进的嘲弄和冷遇。不久，他被生活所迫替一群商人当账房，飘过贡院，触景生情。大半生追求功名利禄却求之不得与所受过的侮辱夹杂着悲愤的情绪一下子全部发泄出来，化作一厢老泪纵横，一头撞在号板上，直僵僵不省人事。读到那里，我不禁心感酸楚，周进只是一个代表，世上以前有多少人被封建礼教毒害，又有多少人去钻令人费解的深奥古经而耽误青春，使得人性荡然无存，尊富鄙贫，社会不得安宁！
周进道：“若得如此，便是重生父母，我周进变驴变马也要报效！”爬到地下就磕了几个头。可见他已深陷科举毒害中，不得自拔。这是一种社会“浓厚”的风气。
自此，周进的人生陡然发生了喜剧性变化。如果说从前沉沦落魄受尽冷眼，此后可谓春风得意一帆风顺。中举人，中进士，做御史，做学道，一路升到国子监司业。他节节高升的仕途更加显现出世态丑陋，这是对整个士人阶层和市民社会的批判。
周进用钱买来了监生，读一个叫范进的老童生的文章。正因无事可做，便多读了几遍，这才领悟到文章玄机多，变化妙，加上遭遇与自己甚是相似，立刻产生共鸣。从字里行间也体现出对考场监生的讽刺：他们囫囵吞枣，漫不经心，不识人才。
其实，从辛辣的讽刺中，我还读到了欣慰的一点，就是已经有人开始意识到危害，并且想要去改变现状，这是思想的升华。
读过书的人似乎往往被赋予了高尚的光环，殊不知读书人也是人。
一个人的秉性养成，是众多因素合力而成的结果。先天遗传，后天养成，而读书只是其中一部分。熟读四书五经，熟知孔孟之道的人不一定都会，从其所读。古往今来，斯文败类，数不甚数。究其原因，更是纷繁复杂。
读书，的确是培养自身素质的一种途径，但绝不是唯一的方法。为人处世，往往需要的是，社会的磨练加上对自我的批判。却不是一心只读圣贤书，两耳不闻窗外事的学子，能靠书本习得的。
百般皆下品惟有读书高的思想，应该有所修整。读书人虽有值得称颂的地方，但不能因其丰富的知识量而断定他的为人。现不是已有读万卷书，不如行万里路的论断吗？其正确与否，暂且不论。但他敢于怀疑，读书之用的想法，是值得称颂的。
这里，我所提出的问题是，不是读书对人有没有用，而是读书究竟对人有多少用？或者说，读书对人的品格养成，是否完全起的是积极作用？
我也是一个喜欢读书的人，但试问自己，比起儒林外史的人物，甚至自愧不如，没有杜少卿的无私豪壮，也没有马二先生的心怀天下的悲悯之心，更别谈萧采的那一身本事。
当我们因作者的讽刺，笑话书中人物时，请别忘了自己。倘若自己处其一般境遇，又会做出何种选择呢？