当阅读完一本名著后，你有什么总结呢？此时需要认真地做好记录，写写读后感了。那么你会写读后感吗？下面是小编辛苦为大家带来的读《素质教育在美国》有感优秀4篇，在大家参照的同时，也可以分享一下给您最好的朋友。
本书在第一章《创造性能不能教》中，讲述了儿子矿矿学画画的事：作者把有着绘画天赋的儿子送进了迈阿密大学美术学院办的绘画学习班，可是在这个班里，矿矿却无法落笔画画，因为老师什么都不教，只让学生涂鸦似地乱画。最终，作者百思不得其解学校这样教孩子画画，同意儿子不再上这种“误人子弟”的绘画班。可是过一时间，作者发现，自己的儿子评判一幅画好坏的标准是“像不像”，而美国的孩子在绘画的时候有着充分的想象力和创造力，他们从不问“像不像”，而是问“好不好”。由此，让他想到训练与教的问题。
这些内容其实就是我们也曾提到过的问题：我们应该做怎样的教育？现在越来越多的人形成了共识：教育者应该立足于学生的终身教育，最终要教给学生科学的学习方法，教会学生辩证思维方式，培养学生积极乐观的人生态度。然而，真正落实的又有多少。有多少老师还是在为考试而教？为分数而教？
我们集团开办的国际部也好，还是小组合作高效课堂也好，包括集团提出的三三四目标，都是在为此而努力地做着：不是直接告诉学生知识，而且通过小组合作自主学习，师一点点引导他们，告诉他们如何去思考、如何去学习，最终让他们自己找到答案。而在这个过程中，学生的思维得到了训练，习惯、能力得到了培养和锻炼，知识也掌握了。我们现在做的，是在课堂上把本属于孩子自由发展和思考的空间还给孩子！
书中第八章内容是“要不要惩罚孩子”中提到：美国学校的惩罚制度，允许孩子在走上社会以前有犯错误的经历，有了这种自己教育自己的经历，才有可能在将来不犯或少犯错误。但随之而来的，却是一系列惩罚的制度。惩罚的形式多样：给父母打电话、罚站、不让参加课外活动甚至停课等，但不搞劳动惩罚。其中也提到了惩罚孩子的目的是什么？在美国学校对孩子的惩罚也多是以遏制孩子的ego膨胀为目的的。
读完此书，我们明白，原来在美国学校，是有惩罚，而且惩罚是比较严厉的，并是形成一系列的制度的。其实，我们也制定有班规，但没有很好地操作运用。我们也可借鉴他们的做法，先要形成制度，学生犯错误，接受惩罚就按制度办。当然，制度形成的细节需注意，如让学生参与制度的制订，像停课这类的惩罚在中国可能是行不通的等等。
结合我们学校及学生的实际，我们需要明白惩罚的目的是教育，而不是教育的结果，惩罚要达到的效果是必须让学生认识到问题所在，从而更好地改正错误。在学生已经认识错误所在并决定不再重犯时应免于惩罚。惩罚并不像奖励那样有效，教师在教育中应多用、巧用奖励，少用、慎用惩罚。
在快乐的新年里读了一本书，《素质教育在美国》这本书里有几句话让我觉得有莫大的触动，中国的学生屡获国际奥林匹克竞赛奖，而当今中国尚未培养出获诺贝尔奖的人才，这是不是中华民族、发人深省的一大困惑？作者是一个成长在中国教育制度下的人，但是是在美国教育中取得成功的留学美国的博士。
他对与美国与中国的教育都有着很深的思考与体会。我自己是一位美术新教师，有的时候作为艺术出身的我，崇尚的确实是美国教育制度的开放与和谐，自然先进。但是有的时候再看看中国，确实是庞然大国，不但是国情的不符合，而且人情更是有一大段时代差距与素质距离。所以美国的教育完全套用的话也不适合中国的。但不是完全不能借鉴，我们因该把他们好的地方运用，还需要带有自己的想法。一位的借鉴哪就是失败。国人啊国人，差距啊差距。
作为美术老师，我更需要的是给学生营造一种多元化的学习环境。本书作者说到：把“教”混同于“训练”，就会使学生自觉或不自觉地按照一个别人预设的模式、计划和步骤去达到他人设计的目标。实际上“教”是一个指导和引导的过程，学生有独立思考和独立判断的自由。
有个小故事中说作者受中国画启蒙教育的儿子三岁就能画出像模像样的国画。到了美国之后，作者把富有绘画天赋的儿子送进了迈阿密大学美术学院办的绘画学习班。可是在这个班里，儿子却无法落笔画画，因为老师什么都不教，只让学生涂鸦似的乱画。甚为不满的作者立即让儿子退出了这个“误人子弟”的绘画班。可是一段时间之后，作者发现，美国孩子在绘画的时候有着充分的想象力和创造力，他们从不问“像不像”，而是问“好不好”。这一句好不好让我感受到了差距。一种新的模式不知道我能否运用。中国教育能否接受。
他的好不好就是在说画得独特不独特。而中国打多数的孩子评判一幅画好坏的标准却是“像不像”。像不像老师的画，像不像现实中的实物。如果没有一个参照物，他们就根本无法下笔。我们姑且不去评价老师什么都不教对不对，但中国在教育孩子的问题上，的确存在误区，即把技能和创造分隔开，把教和训练混为一谈，结果是“许多中国的孩子具有的是相当好的绘画基本技巧以及很高的拷贝能力，但欠缺基本的创造力。
对与创造性这个问题，作为一个新教育者，不能厄杀学生的创造性，也不分好坏的“爱”，应该加强适当的引导，这就取决于取决于教师本身的专业修养和科学的思维方法和良好的素质。
前段时间有幸读了《素质教育在美国》这本书，在读这本书之前我对美国教育有点滴了解，曾片面认为美式教育开放，对孩子的个性培养比较好，而我们的'教育就是缺少了这一点。在读完了这本书后，让我对美式教育有了更深刻地认识，对我们自身的教育也有了更多感悟。其实，凡事都是有利有弊，就如书中所说的“教育的出发点是人，归宿也还是人。”
“如果连你都不相信自己，谁还敢投你的票呢？”这句话让我感触至深，现在我们一直鼓励孩子自信，包括我们现在的小组合作教学形式，也是为了给孩子更多地机会展示自己，能自信、大方。可是很多时候，我们却没有给孩子创造机会。比如，我们经常评选的优秀学生，往往都是同学们推选出来的，却很少让他们自己推荐自己。往往别的孩子在夸奖自己的时候，脸上不是自信而是不自在。开学时，在班干部竞选中，虽然一直都是鼓励孩子自荐自己，可是效果还是不明显。如果我们能坚持鼓励孩子，多给孩子们自荐的机会，相信我们培养出来的孩子更自信！
“没商量”的“天条”这一小节也让我有较深的感触，特别是其中的权利和义务，学生的义务：尽自己最大的努力去学习，在集会或各种活动中要举止适当，完成作业，保证家长能看到学校让带回家的各种文件和报告。我觉得现在的孩子就是需要让他们明白学习是自己应尽的义务，以上一些义务更是他们应该应尽的义务，不能任由孩子把完成作业当成是爸爸妈妈的义务。分清各自的任务，认真地尽自己职责完成自己的义务，这样更有利培养有责任心的下一代。
看完了这本书，我还有一些触动，就是美式教育特别维护教师的权益，这样能保证教师更好地工作。虽然我不赞成过去地棒打式教育，但是现在的学生和家长就是上帝这种风气也不行，明理的家长还能理解和支持老师的工作，而很多不明理的家长却是以为自己真的就是上帝，认为老师就是应该和他们一样袒护孩子，即使孩子犯了错误也不容许老师教育孩子，更别说适当地惩罚了。而这本书中提到的几种惩罚孩子的形式对本书作者的儿子的成长还是有效的。
如果真的能取人之长，补己之短，相信我们的教育一定会更辉煌！
读了黄全愈的《素质教育在美国》，自己的心似乎一下子被什么触着一样，惊诧地发觉美国的素质教育原来是这样，于是又饶有兴趣地翻看一些有关于中美教育差别的文章，对美国教育总的印象是：美国的学校，固然不赞成向学生进行“知识填鸭”，但也不能简单地看成只重视向学生传授谋生求知的实用技能。而是尽可能地提供一个对所有人平等开放的、有利于学生锻炼能力、施展才华、张扬个性的自由、宽松、多元的环境。如果说中国古人的见解是“授人以鱼不如授人以渔”，那么美国的做法是“授人以渔不如授之以渔场”：教育者也手把手地示范传授怎么捕鱼，却更重视创造一个宽广辽阔、有风有浪的渔场，让被教育者自己从实践中学会怎么捕鱼。
在本书的第一章《创造性能不能教》中，作者讲述了一件非常有趣的事。受中国画启蒙教育的儿子三岁就能画出像模像样的国画，而在美国的学校的班里，儿子却无法落笔画画，因为老师什么都不教，只让学生涂鸦似的乱画这使作者甚为不满，竟然让儿子退出了绘画班。可是一段时间后，他又发现，美国孩子在绘画的时候有着充分的想象力和创造力，他们从不问“像不像”，而是问“好不好”，也就是画得独特不独特。而中国孩子评判一幅画好坏的标准却是“像不像”。像不像老师的画，像不像现实中的实物。如果没有一个参照物，他们就根本无法下笔。
看起来这好像只是评判标准上的差异，而实际上这是一种观念上的误区，即把技能和创造分隔开，把教和练混为一谈，结果使许多中国的孩子具有的是相当好的绘画基本技巧以及很高的模仿能力，但欠缺创造力。“好不好”，强调的是创造能力的问题；“像不像”，强调的是模仿能力的问题，显而易见，缺少了学生自由发挥的空间。作者认为，教与练是不同的，“教”是一个指导和引导的过程，学生有独立思考和独立判断的自由。我们常说的“传道、授业、解惑”就是对“教”这一概念最好的解释，我们的教学就是要充分发挥学习者的主观能动性，各学生发挥想象力和创造力的空间，培养学生的创造性思维。
比如在课堂教学上，教师可由知识的传授者转变为学生学习活动的指导者、参与组织者，以学生为主体，采用开放式、启发式的教学，引导学生独立思考、大胆质疑、自己动手动脑动手，实践探索、合作交流。师生间要建立相互尊重、平等、民主、合作的关系。
另外，活动课或综合实践课上多组织一些能培养学生创造力和运用知识和能力的活动，还可以是一些了解社会、接触社会的活动。增加活动时间，并让他们来组织安排，让每个学生都有一官半职，让每个学生能“各尽所能，各取所需”。
此外，还可以充分利用学校的图书馆，班级的图书角查找资料等；利用电脑网络设计图画、个人介绍、数学小报等等，为学生提供一个展示自我个性的空间。