我们在中学时期有读过鲁迅先生的文章，那时候也知道他的呐喊，就算看过，那时候还没有很深刻的体会。现在在回头读一次，感觉是完全不一样的，这次漂亮的小编为您带来了呐喊读后感2000字【精选5篇】，希望能够给予您一些参考与帮助。
小说集《呐喊》收录了《狂人日记》、《孔乙己》、《药》、《阿Q正传》、《故乡》等14篇小说，反映从辛亥革命前后到“五四”时期中国古老农村和市镇的面貌。它描绘了辛亥革命前后到“五四”时期的中国社会现实，总结了辛亥革命的历史经验教训，深刻地揭露了封建宗法制度和封建礼教吃人的本质和虚伪，痛苦地解剖了中国沉默的国民灵魂，批判了国民的劣根性。
其实在我读这本小说之前，我想的是为什么鲁迅的文章会出现在初中的语文课本中？因为对于鲁迅的文章，大概很多人和我都有一样的感受吧！觉得鲁迅的文章比较尖深难懂。读他的文章你必须对鲁迅生活的那个时代有所了解，还有了解他的人生履历，否则是很难在走进他的文章。而且在初中那会刚好我对历史也不了解，虽然老师给我们解释了，但是也是断层的，而且作为初中生，大部分人是很难理解那个时代的苦的。所以即使老师解释了，到课文中我还是不是太理解。所以在那会儿我就不想学关于鲁迅的文章。他文章中的思想太深，而且鲁迅比较喜欢用反语、讽刺等手法。如果我们不懂鲁迅文章中的“梗”，我们就很难读懂。
不过今天我还是选择再次走进鲁迅的文章，一方面因为现在我走上了学中文的道路，另一方面因为我作为一个师范生。以上两个原因说服自己，觉得自己有必要走进鲁迅、走进鲁迅的文章，和鲁迅重新认识一下，改改自己以往的观点。
在《呐喊》这本小说集中，出现在我们中学语文课本中的有《狂人日记》、《孔乙己》、《故乡》、《阿Q正传》、《社戏》、《药》等6篇小说。那我就先从这几篇文章说起。
《狂人日记》中的狂人可谓是一个病态的人，一个被封建礼教残害的人。
“我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每叶上都写着‘仁义道德’几个字。我横竖睡不好，仔细看了半夜，才从字缝看出字来，满本都写着两个字‘吃人’。”这体现的是狂人对封建礼教的反对。在小说中，狂人他看谁都怪怪的，别人只要一看他或者笑一笑什么的，他就会从头直冷到脚跟。他还怀疑周围的人都是吃人的人，甚至他最后怀疑到了自己亲哥哥身上，认为自己妹妹就是被自己的哥哥吃了。这些都是他病态的体现。其实作者就是就是想通过塑造狂人这样一个形象来表现封建礼教对当时中国人的残害程度。在小说的最后说“没有吃过人的孩子，或者还有？救救孩子……”这句话中透漏着狂人和作者的失望及期望，封建礼教迫害了当时中国的孩子这是作者对这种状况的失望，同时作者希望这种状况得到改变这是期望。
这篇小说向我们说明了原来真正的清醒者是狂人，周围的人才是封建礼教的化身。
《孔乙己》。关于这篇小说，1914年作者鲁迅在这篇小说的篇末的“附记”中说“这一篇很拙的小说，还是去年冬天做成的。那时的意思，单在描写社会上的或是一种生活，请读者看看，并没有别的深意。但用活字排印了发表，却已在这个时候，——便是忽然有人用了小说盛行人生攻击的时候。打抵著者走入暗路，每每能引读者的思想跟他堕落：以为小说是一种泼秽水的器具，里面糟蹋的是谁。这实在是一件极可叹可怜的事。所以我在此声明，免得发生猜度，害了读者的人格。”。那些用“小说盛行人生攻击”的话语来批评讽刺作者的人是想用这样的幌子来说鲁迅。社会的悲哀啊，敢写敢说的人就成了异类了。
在我初中第一次接触到这篇小说时，当时我没有看懂。后来老师讲过一段时间后我对这篇文章的印象也仅剩“孔乙己”和“茴香豆”这两个词。今天再次读它时我已是大学了，终于从两个词变为了三个词，多了一个“同情”。
为什么说又多了一份“同情”呢？因为孔乙己是一个身材高大、脸色青白，皱纹间夹些伤痕、有花白的胡子、身穿长衫的老人；性格上，好喝懒做。这样的一个人在封建思想和科举制度的毒害下，精神迂腐不堪、麻木不仁，最后被封建地主阶级所吞噬的悲惨形象。怎么不叫人心生同情呢？这篇小说有力地揭露了当时科举制度对人的残害，具有反封建意义。
《故乡》。每个人对于故乡的记忆都是不一样的，独特的。那个我们曾经的故乡随着时间的推移真的就只剩下记忆了。就像这篇小说中，“我”再次回到别了二十多年的故乡，一切都物是人事事休了。就连曾经最要好的伙伴“闰土”都都对我多了几分恭敬，那种距离感让人心痛。
作者在这篇小说中塑造“闰土”和“杨二嫂”这样的人物，反映了辛亥革命前后农村破产、农民生活痛苦的现实，表现了作者痛惜那样的社会对纯真之人的迫害和扭曲，表达了作者对那样社会的不满及希望创造新新社会的情感。正如作者在文中说“我想：希望是本无所谓有，无所谓无的。这正如地上的路；其实地上本没有路，走的人多了，也便成了路。”
《阿Q正传》。这篇小说的名字来源于“闲话体题言归正传”。作者在这篇小说的序中对这篇小说名及阿Q名字来源做了一个很有意思的解释，极大地引起了读者的阅读兴趣。在小说中作者塑造一个可怜、可悲、更可恨的一个阿Q形象。可怜在于他经常被别人欺负，可悲在于在那样的社会中除了干活时人们想得起他外，其他时候都是一个被人遗忘的人，可恨的是他对吴妈的行为，受气之后欺负小尼姑。不过他也有值得我们学习的地方——“精神胜利法”，这也许是弱者无能的表现，也许是乐观者对人生的态度。阿Q是第一个也许的代表人物，希望读者都是第二个也许的运用者。
作者通过对阿Q这样一个饱满的人物的描写，批判了封建、保守、腐败的社会，揭示了旧中国农村人们的生活的场景和他们处于一种病态的状况。
总之，《呐喊》是一部很有深度的小说集。里面塑造的人物都是丰富多彩的，不过总的来看都是对乡土人物的塑造。作者借助他们，描写了那个病态的社会的种种病症，希望能唤醒那个时代正在沉睡的人。多么有家国情的一个文学家啊！
《呐喊》《彷徨》是我特别喜欢两部文学作品。
鲁迅在《呐喊》的“自序”中写到，他曾问办《新青年》的朋友：“假如一间铁屋子，是绝无窗户而万难破毁的，里面有许多熟睡的人们，不久都要闷死了，然而是从昏睡入死灭，并不感到就死的悲哀。现在你大嚷起来，惊起了较为清醒的几个人，使这不幸的少数者来受无可挽救的临终的苦楚，你倒以为对得起他们么？”那人答道：“然而几个人既然起来，你不能说决没有毁坏这铁屋的希望。”
鲁迅说，他确实有着确信想要唤起中国当时沉睡在黑暗中的国民，于是他于1918发表了中国第一部小说《狂人日记》，随后又发表了十余篇，组成了《呐喊》，在1924到1925年期间又发表了小说集《彷徨》，这两部也成为了中国现代小说的奠基之作和经典之作，拥有着里程碑式的意义。
作为当今研究鲁迅先生小说的学者，我们就在思考，鲁迅是以怎样的确信来完成这个唤起中国百姓思想的目标？他凭什么有能力认为认为他的文章可以有这“毁坏铁屋的希望”？在我看来，这要归功于他对小说故事叙述的全新开创。
鲁迅曾经说过：“走异路，逃异地，去寻求别样的……”鲁迅对于小说的全新创造热情，才带给我们当今中国国民不一样的文学体验。
先要问一句，什么是“故事”？中国古代文学博大精深，从古至今涌现出千千万万个经典的文学巨著，《左传》、《史记》、《三国演义》、《红楼梦》等等一些名著，看似题材不同、所表达的内容不同，但是其中一个核心关键，也就是这些书得以经久不衰的原因，就在于作者对于小说故事的叙述艺术。起、承、转、合或者是故事的开端、发展、高潮、结局，都是缺一不可的，他们精美的扣合在一起，组成最吸引人的故事。福斯特在《小说面面观》中说，小说是故事，因为“故事虽然是最低下的和最简陋的文学体制，却是小说这种非常复杂的机体中最高的要素”。巴西作家若热亚马多说：“我在写作的时候，基本上是不注重语言问题的。我关心的是如何用最好的方式把故事讲出来，如何使人们理解它。
故事指的是真实的或虚构的用作讲述对象的事情，有连贯性，富吸引力，能感染人。关于故事的内在构成里蒙凯南女士说：“事件是怎样结合成序列的，序列又是怎样结合成故事的呢。结合的原则一是时间顺序，二是因果关系。”也就是说，一个好的故事要有时间上的流动，要有因有果。中国传统小说讲求首尾呼应，故事要得以完美叙述。但是，鲁迅的小说真的是为写故事而写故事吗？故事表达的流畅和华美的艺术从来不是他所追求的目标，他是希望通过故事背后的意义来启迪民众。
《呐喊》创作于1918—1922这段时间，此时正处于“五四运动”时期的高潮，鲁迅便以自己独特的方式发出自己的第一声呐喊。以《狂人日记》来说，本文不是以传统的小说叙述来写，而是以一个狂人的视角，以日记体的形式，阐述狂人看待社会和人的观念。初次读来，便因文的特色与独创所震惊。《狂人日记》以十三个小部分组成，长短不一，所表述的狂人的内心想法也是断断续续的，根本没有传统故事的起承转合等基本要素。但即使是这样，这并不妨碍鲁迅对于文章中心的完美表达。通过对狂人内心的层层剖开、递进，我们不断看到鲁迅所要表达的族制度和礼教的“吃人”本质，和对以家族制度和封建礼教为主体内涵的中国封建文化的反抗。若没有鲁迅高超的叙述模式和语言能力，这篇文被当做一个真正疯子的日记也未可知。
《呐喊中》唯一一篇中篇小说——《阿Q正传》，它并没有写书主义上对于小说故事的叙述要求，缺少故事的整体框架。《阿q正传》当时是在报刊上连载的，这也就相当于每章都要有一个相对完整的故事来吸引读者，所以鲁迅在其中是运用了相当高的写作技巧，看似无形的脉络和框架，实则细细读来会发现环环相扣。这也就是鲁迅像再一次打破了传统小说的叙述模式。
有不少学者认为《鸭的喜剧》不应该放入小说集《呐喊》中，但是鲁迅先生多次再版《呐喊》，最后还是把这篇文章放到其中，这也说明了鲁迅认为这的确是一篇小说。《鸭的喜剧》带有散文化的特征，情节性其实是不强的，这也是鲁迅对当代小说的一大突破。这的确也是一大开创。
一本《呐喊》，曾经激励了多少旧社会的年轻人。《呐喊》是鲁迅最早出版的小说集，它成为中国现代小说的开端和成熟的标志，是中国现代小说的奠基之作和经典之作。“取材多来自病态社会的不幸的人们，揭出病苦，引起疗救的注意”鲁迅是这样介绍这本书的。尽管，那个年代离我们很遥远很遥远，但看完这本书，我的心情也不禁沉重下去。今天，我就其中的一篇来谈谈我的读书心得及看法。
如果问我在《呐喊》中最喜欢哪一篇，我肯定毫不犹豫地选择《孔乙己》。正如孙伏园在《鲁迅先生二三事》一书中回忆：他曾询问鲁迅在自作小说中最喜欢哪一篇，鲁迅回答是《孔乙己》它也是鲁迅自己很喜欢的作品。全篇只有三千字，却写得从容舒展。一位衣脏不洗，满口“之乎者也”的酒鬼—孔乙己，就是这篇小说的主人公。作者既揭示了科举制度愚弄和戕害读书人的悲剧，页鞭挞了孔乙己自身的病态性格，更痛心于麻木无聊的人们竟以观赏他人的不幸为乐的冷漠和残忍。小说着力写了酒店内外人群先后三次故意用孔乙己肉体或心灵的创伤来取笑他，折磨他的情景，而他在穷困潦倒中还在摆读书人架子，他扭曲的心灵已被封建文化所骨化。但从另一方面来说，他又是善良的，，从他对酒店小伙计和周围孩子们的态度可以看出。鲁迅先生曾经感慨颇深地说过：“造化生人，已经非常巧妙，使一个人不会感到别人的肉体上的痛苦了，我们的圣人和圣人之徒却又补了造化之缺，并且使人们不再会感到别人的精神上的痛苦。”一开始我并不是很理解鲁迅先生的这番话，但通过《孔乙己》这篇文章，以此看来孔乙己，他精神上的痛苦，怕是远过于他肉体上的痛苦的。他的长衫又脏又破，却不愿脱掉；他抗议别人污他清白，争辩窃书不能算偷；他害怕别人问他为什么捞不到半个秀才；他甚至只能把小伙计和孩子们当做可以说几句话的对象。这种种岂不是都是他的精神痛苦的表现。众人的欢乐，不正是孔乙己的悲哀吗？众人的喧闹，不正是孔乙己的寂寞吗？《孔乙己》中还让我印象深刻的是这句话“孔乙己还欠十九个钱呢”。这一句在文章中反复出现四次，极其鲜明地刻画了掌柜自私冷漠的卑劣嘴脸，也暗示了孔乙己穷得再也过不下去了。孔乙己长久没有来，掌柜只是在中秋节结账时才想起孔乙己来，想起孔乙己也只是因为他还欠十九个钱。第二次，被打折了腿的孔乙己已经惨不忍睹，可是掌柜见了孔乙己，开口便是讨账：“你还欠十九个钱呢！”这一次反复更显出掌柜冷酷无情。篇末两次反复，更是把掌柜的市侩嘴脸刻画得入木三分。
有人说，《孔乙己》中的矛盾现象非常多。曾经有学者提出一种矛盾现象：孔乙己“站着喝酒”，说明他经济拮据，买不起酒菜，进不了柜台内，不能享受“长衫顾客”的待遇，只能和“短衣帮”一起。可是他又是“短衣帮”中唯一“穿长衫”的人。而我觉得这种矛盾现象充分地说明孔乙己的特殊身份和性格特征。他贫困潦倒，地位卑下，是从长衫客中被挤出来的人，但是他不肯脱掉那件长衫，和“短衣帮”为伍，因为这件长衫是读书人身份的标志，“万般皆下品，惟有读书高”的封建思想在他的头脑中根深蒂固，即使无情的现实已经粉碎了他进入仕途的迷梦，但是有了这件长衫，似乎在精神上还可以得到安慰，这样他既不能爬到上层，又不肯甘居下层从事劳动，说明他是一个畸形的“多余的人”。同时这种看似矛盾的外貌特征，既表明了他的独特身份，并预示了他的悲惨命运。
有学者还提出过一个矛盾现象：文章最后一句“大约孔乙己的确死了”中的“大约”与“的确”是矛盾的。在我看来，这句话看似矛盾实则并不矛盾。文章中的“我”一直没有再见到孔乙己，也没有得到一点关于他的确切消息，以前他遭到丁举人毒打之后，别人以为他“许是死了”，他竟没有死，又来买酒喝；现在从来没有人谈起孔乙己已死的事，“我”不忍断定孔乙己已经怎么样，所以用“大约”来表示自己的猜测。但是，又想想，在那样冷酷无情的社会里，孔乙己肯定是活不下去的，他的死去是无疑的，所以在“大约”之后，用“的确”来表示我猜测的结论。
但是近年来，关于孔乙己的真是死因是什么引发了较为激烈的争论。孔乙己因何而死？其悲剧的根源究竟是什么？曾经相当长的一段时期，我们认为孔乙己死于不合理的封建制度，是封建制度的典型代表—科举制残害了他。这一结论至今看来也不为错。但仅仅得出这一结论，我个人认为显然不能涵盖作品更为丰富的思想内容。我觉得孔乙己不仅死于“吃人”的封建等级制度，更死于“吃人”的封建等级观念。首先，鲁镇的人们头脑中弥漫着封建等级观念，使他们不以人的品格才能而是以外在的等级地位来评判人的价值，从而形成了一个势利、冷酷的人文环境。在这样的环境中，虽然孔乙己勤奋好学，知识丰富，懂得茴香豆的“茴”字有四中写法，但他得到的却是轻蔑和嘲笑。只要他不能实现“学而优则仕”的人生目标，就无法在社会和他人心目中获得人生的价值和尊严。这种等级观念所构成的人文环境，是戕害孔乙己的无形杀手，它比制度更加强烈地左右了孔乙己的人生选择。其次，孔乙己自身思想深处的等级观念也是造成他悲剧的根本原因。虽然外在的制度文化扼杀了他的生命力，但是外在的文化制度对人的限制并非是绝对的，人仍可以在现有的制度文化范围内选择自己的人生。事实上，孔乙己曾经有过“钞书”的工作，以她的学识才干来看，足以胜任，勉强糊口，至少不致沦为乞丐和盗贼。可是他轻视这一行当，因为这不是等级观念所尊崇的职业，于是不愿屈就，结果失去饭碗，无法生存。在那样的文化制度中，如果孔乙己在主观思想上越出等级观念的价值标准以谋求自身的生存与发展，或许还能活出真正的人生价值。
我觉得这世界太浮躁，世界对我说是你的心在浮躁，我摇摇头，只想呐喊以泄内心之郁闷。
在《呐喊》的自序中，鲁迅先生说过，回忆可以使人欢欣，但有的也不免使人寂寞，但唯有痛苦不能使人忘却，这便是呐喊一书的来由。但何为痛苦的记忆，是父亲生命垂危时药石无医的无奈，面对中医骗子的愤恨，到底还是在画片上见到若无其事地欣赏被日军砍下头颅示众的中国人的看客，呵，都是强壮的体格，麻木的神情。
那时的中国除了极少数的知识分子以外，大多数的人还是目不识丁，在最基础的温饱都没满足的条件下，追求精神上的开化就是痴人说梦，他们活在封建思想和封建礼教所构筑的囚笼里，周围铜墙铁壁，一但触碰，必定会撞的头破血流，久而久之，他们愚昧无知的程度，简直是令人毛骨悚然。
可以试想，在***战争后的一系列侵略战争中，外来文化不断侵袭，此时的中国，没有独立的人格，自由的思想，积贫积弱，因此，鲁迅先生说，学医并非一件要紧事，凡是愚弱的国民，即使体格如何健全，如何茁壮，也只能做毫无意义的示众的材料和看客，病死多少是不必以为不幸的，所以我们的第一要著是在改变他们的精神，而善于改变精神的，首推是文艺。
鲁迅先生的前一句话我是不予认同的，因为任何人无关他的身份，职业，信仰，阶层，贫富贵贱，生命应该是独一无二的，理应永远地被尊重，被珍惜。可在当时的大环境下，愚昧无知的人是可怜的，但他们又都是可恨的，但精神是一个人内里根深蒂固的存在，就像一棵参天大树，要想连根爬起谈何容易？所以我很认同鲁迅先生将畸形的人性作为治疗的首要任务。
鲁迅的呐喊具有张力，五四运动将矛头直指中国的旧制度和旧文化，但是只令少数的知识分子思想上进一步解放，对于绝大多数的人的影响还是聊胜于无，仔细反思，这个矛头指向的还有误差，因为无论任何制度，任何思想，它都是人这个主体所制造出来的，所做出的任何改变都应该紧紧地贴合人性，从人性出发。制度的变迁虽难，但比起人性的变迁还是容易太多，只要人性不变，任凭你是全盘引进西方的制度也好，还是独立摸索本国的旧有制度也罢，悲剧仍是会不断上演，甚至愈演愈烈，因为你永远低估了人性的`破坏力，他总是能够超乎想象。
从狂人日记中，我看到狂人挣扎于被吃的恐惧中，终日恍恍惚惚，人们生活在那个吃人的社会中，每个人都像野兽一般，只待他人放松警惕，便一口将其吞没，尸骨无存，他们的内心残忍无情，麻木不仁；在药中，他们用革命者的鲜血去浇灌馒头，并将它奉为拯救生命的“圣物”，他们或有陡然一试的无可奈何，亲人病入膏肓的走投无路，却更是有愚昧无知的神灵观，自私地利用他人生命，令人发指；在阿Q正传中，我看到一个可怜却又可笑的人，他把自己当爷爷，把别人当孙子，被人打到吐血却还是不知悔改，独创的“精神胜利法”更是令人啼笑皆非，他自轻自贱，“以各种妙法克服怨敌之后，便又愉快地跑到酒店里喝几碗酒，又和别人调笑一通，口角一通，又得了胜，便愉快的回到土谷祠放倒头睡着了”，他的精神胜利还体现在与小尼姑的恃强凌弱之上，他会永远感受到胜利的得意，他飘飘然的似乎要飞去了。另外还有被封建科举残害的面目全非的孔乙己，他迂腐，但又自命清高，自高自大；这些鲁迅笔下的人物形象，他们都有一个共同的特点，他们的内心世界并不强大，并不正确，强大到去发现封建社会，封建礼教的不合理性，正确去理解自己和他人行为的畸形与可恨，他们自身就像是一潭毫无生命力的沼泽，对外界落进的任何东西都照单全收，表面污浊与腐臭，并无思考与判断的能力，“从来如此，便对吗？”此时的他们迫切地需要构建起一个新的内心世界，一个可以帮助他们面对痛苦生活的内心世界，一个可以帮助他们明辨是非的内心世界，一个帮助他们对明天有所期待的内心世界。而此刻以鲁迅为代表的新文学的知识分子登上历史舞台，他们创报刊，翻译西学，提倡民主与科学，因为他们认为，中国人本没有自己固有的内心信仰，与神灵有关的内心信仰自然被定义为封建迷信，而外国则不同，他们信奉主的力量，无论在如何困难的时刻，他们仍然会相信灾难会过去，因此他们的抗打击能力很强，对未来的期许仍使他们具有创造美好生活的能动性，而此时中国人只在封建迷信的迷雾了兜兜转转，丧失感官，这就是知识分子想要去帮助他们构筑一个充满希望的精神时间的原因。
鲁迅曾感叹道：民族劣根，难治啊！他那妙手回春的疗救之术，确实能够在黑夜中拯救无数人的灵魂，但还会让一些顽根残留下来，雷抒雁曾在他的文章中写道：贫穷曾恶毒地嘲笑着文明，精神享受还是与物质有关。在当今社会，满大街的药店琳琅满目，书店却寥寥无几，名著的价格一降再降却仍无人问津，而娱乐八卦的书籍却炽手可热，国民精神方面仍是急需疗救，要真正实现精神上的富足，整个民族的新生，仍是任重而道远。
不在沉默中爆发，就在沉默中死亡。先生已去，希望后人呐喊会更加有力。
《呐喊》共收作品十四篇，起于1918年的《狂人日记》，迄于1922年的《社戏》。作品的选材，“多采自病态的社会的不幸的人们中，意思是揭出病苦，引起疗救的注意。”当时的鲁迅认为最须急切地疗救的，是人的“病态”的灵魂。
序文，勾勒出了作者前期思想的发展脉络，同时对游荡在当时背景中的自弦灵魂进行了深入的剖析。 在序文里，“医脖的问题，成为作者用于表述过去的一个基本线索。首先是为父亲买药医病，结果，“我的父亲终于日复一日的亡故了”。接着是上日本的医学专门学校学医，决心“求治象我父亲似的被误的病人的疾苦。”但作者看到的“一样是强壮的体格，而显示麻木的神情”的一群中国看客。作者从这群看客的身上，看到不再是身体的疾病，而是精神上的病症。作者由关注身体的病痛到关注精神的病痛，展示了作者思想发展的进程。这一思想转化的进程，对作者来说是至关重要的。同时，从艺术表现上，作者思想的这种转化，又仅仅是通过并不曾为他人所注重的几则小事的表述来实现的，这显示出作者准确、精到的把握能力和艺术表现力。
在这篇序文里，作者并没有回避自己曾有的犹疑和孤寂，体现出了坦荡率直的艺术品格。而作为一篇序文，作品又恰当地提示了他所以要作小说的缘由：“铁屋子”作为作者对传统中国社会的象征，它既显现了鲁迅深居其中的寂寞孤苦，同时也昭示了作者要领着国人从精神上走出它的决心。于是，“呐喊”就成为作者从深寂孤苦中所喷射出的一腔激情孤愤。从集子中所收作品看，也明显地保留着作者于“五四”高潮时期，在结束一段的沉默之后奋起呼唤的特色。
这篇序文的写作特点，突出地体现出作者的用笔素朴、简括，不事铺排。这种笔触，与他深沉冷峻的思想桴鼓相应；同时作者的素朴、简括，并不意味着作者思路的单调、狭促。作者在描述生活锁事的同时，总是把他的得寸进尺触，抵向我们的心灵和精神。至今，这篇序文仍以它简括深思的艺术个性和忧愤深广的思想，给读者带来深层次的思索，。
然而《呐喊》是鲁迅1918年至1922年所作的短篇小说的结集，作品真实地描绘了从辛亥革命到五四时期的社会生活，揭示了种种深层次的社会矛盾，对中国旧有制度及陈腐的传统观念进行了深刻的剖析和彻底的否定，表现出对民族生存浓重的忧患意识和对社会变革的强烈渴望。
这部小说集于1923年8月由北京新潮出版社出版，集中有《狂人日记》、《药》、《明天》、《阿Q正传》等十四篇小说，出版后得到很大回响。
在《呐喊》序中，鲁迅谈到他弃医从文的经过和目的。他于1898年到南京江南水师学堂肄业，第二年改入江南陆师学堂附设的矿务铁路学堂，1902年毕业后即由清政府派赴日本留学，1904年进仙 m.huzhidao.com 台的医学专门学校，1906年中止学医，回东京准备从事文艺运动。是一次课堂上看画片的经历使他弃医从文的。他回忆道：‘有一回，我竟在画片上忽然会见我久违的许多中国人了，一个绑在中间，许多站在左右，一样是强壮的体格，而显出麻木的神情。
据解说，则绑着的是替俄国做了军事上的侦探，正要被日军砍下头颅来示众，而围着的便是来赏鉴这示众的盛举的人们。’他‘便觉得医学并非一件紧要事，凡是愚弱的国民，即使体格如何健全，如何茁壮，也只能做毫无意义的示众的材料和看客，病死多少是不必以为不幸的。所以我们的第一要着，是在改变他们的精神，而善于改变精神的是，我那时以为当然要推文艺，于是想提倡文艺运动了。’
鲁迅又谈到他把《狂人日记》等小说投稿到《新青年》的经过。他曾问办《新青年》的朋友：‘假如一间铁屋子，是绝无窗户而万难破毁的，里面有许多熟睡的人们，不久都要闷死了，然而是从昏睡入死灭，并不感到就死的悲哀。现在你大嚷起来，惊起了较为清醒的几个人，使这不幸的少数者来受无可挽救的临终的苦楚，你倒以为对得起他们么？’那人答道：‘然而几个人既然起来，你不能说决没有毁坏这铁屋的希望。’于是他便写了《狂人日记》，此后还陆续推出了另外十余篇。鲁迅是希望自己的作品能叫醒‘铁屋’中的人，使国人得救。谈到《呐喊》的名称，他说：‘在我自己，本以为现在是已经并非一个切迫而不能已于言的人了，但或者也还未能忘怀于当日自己的寂寞的悲哀罢，所以有时候仍不免呐喊几声，聊以慰藉那在寂寞里奔驰的猛士，使他不惮于前驱。至于我的喊声是勇猛或是悲哀，是可憎或是可笑，那倒是不暇顾及的；但既然是呐喊，则当然须听将令的了，所以我往往不恤用了曲笔，在《药》的瑜儿的坟上平空添上一个花环，在《明天》里也不叙单四嫂子竟没有做到看见儿子的梦，因为那时的主将是不主张消极的。至于自己，却也并不愿将自以为苦的寂寞，再来传染给也如我那年轻时候似的正做着好梦的青年。