为什么说诸葛亮是个聪明的人（通用4篇）
相对弱势扩大说。对于魏国所处的中原地区来说，从“黄巾贼”到“群雄逐鹿”早就被折腾得“十室九空”了。如果给魏国留出休养生息的时间，那么肯定会使其实力快速恢复。而远离中原地区的蜀国，反而因此躲避了常年的战乱。其实，三国时期有很多能够体现人性光辉的事件，只不过这些都被后人解释为负面的东西。事实上，刘备入益州时，刘璋也没有为一己私利，而进行不顾天下苍生的“焦土政策”式抵抗。后面我还会谈到诸葛亮治理下的蜀国，老百姓是如何生存的。这里我先简单的提出一个结论：诸葛亮的治国能力完全体现为对民间的压榨能力，这几乎是历朝历代法家政权所注定的。一言以蔽之，诸葛亮的统治拥有超强“抽血能力“，但却是以丧失“造血能力”作为前提的。或者说，蜀国有可能在诸葛亮的统治下出现人口流失，从而使其国力不是随着时间而增长，反而有可能出现下降。
有生之年建功立业说。我们按照常理来思考，一个不求利的人，很可能是会非常在乎名声的。这或许就是《老残游记》中所说的“清官之恶”吧。连年的北伐战争，很可能是诸葛亮为了“一己私名”，而不顾天下苍生性命的选择。如果诸葛亮相信自己是正义的化身，那么就敢于去做任何没有底线的事情。比如说，朝鲜如果相信自己所追求的就是人类的终极真理，那么生产***和毒品就不是什么不可接受的罪恶了。我觉得这时诸葛亮的鞠躬尽瘁，其实与游说他人去“上山下乡”的居委会老太太并没有任何不同。。。。。。这个问题就不展开讨论了，我只是觉得：求名者往往比求利者更加可怕。
我们先来看看司马懿怎么评价诸葛亮的，据《诸葛亮传》里的记载，当时诸葛亮和司马懿打仗，退军的时候，司马懿来到诸葛亮驻扎营寨的地方，来回走动了一番然后说：“诸葛亮真是天下奇才也。”也就说，作为对手的司马懿对诸葛亮的评价是相当高的，他不仅觉得诸葛亮是个天才，甚至觉得自己还不如诸葛亮。司马懿对诸葛亮评价如此之高，而诸葛亮是怎么评价司马懿的呢?
同样，也是诸葛亮和司马懿两支大军对阵中，诸葛亮多次在司马懿的城门外发起挑战，而司马懿坚守不出，还向魏国皇帝上表请战。诸葛亮说，司马懿本来就没有出战的意思，如果他真的能够战胜我，何必不远千里还去请示呢?也就是说在诸葛亮的心中，司马懿是打不过自己的，也可以看出诸葛亮对自己必胜的把握。认为司马懿不如自己。如果说这还不能证明诸葛亮的态度，那么诸葛亮向司马懿挑战期间，司马懿拒不出战，诸葛亮派人给司马懿送去了女人衣装，来讽刺司马懿像女人一样胆小。
这可以说明，司马懿在诸葛亮的眼里是很胆小怕事的，很看不起司马懿。司马懿在收到诸葛亮送了的女人服饰之后，很生气。并且还向魏国皇帝上表，请求出战诸葛亮。但是，皇帝坚决不允许。这些曾经在史书中记载：帝怒，上表决战，天子不许，乃遣臣卫以制之。由此可以看出，诸葛亮是这样评价司马懿的：“他打不过我”。虽然诸葛亮拿司马懿没有办法，但是从来也没怕过他。而且司马懿对诸葛亮甚至还有点小怕怕的。诸葛亮是对司马懿战略上比较重视，在态度上轻视。不然也不会煞费苦心地要在上方谷火攻司马懿了。你们说呢?
第一个问题：诸葛亮为何要连年北伐呢?
我觉得这里存在一个有趣的悖论：诸葛亮是否知道北伐并不能成功?如果他不知道，那么是否有悖于其料事如神的英明形象呢?如果他事先就意识到北伐很可能不会成功，那么他又为何坚持发动这种没有胜算的“侵略”战争呢?历史的诡异之处在于，多次北伐失败的结果显然不能用运气来解释。这可真是难为了罗贯中同志，需要为诸葛亮一次次的北伐失败编造借口。懂得统计学的人应该明白：样本越大，偶然性就会越小。
如果我们单从军事角度来看待北伐战争，那么很难认为是一种明智的选择。《孙子兵法》有云：上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城，攻城之法为不得已。要知道，北伐战争可是一种长途奔袭后的攻城战，这种成本恐怕在当时的技术条件下高到难以想象的地步。司马懿坚守不出，并不是因为其懦弱无能，而是因为他脑子没有进水。这是因为进攻方需要付出的成本要比防守方大得多!(具体可参见古《代打仗运粮食用车吗，什么时候开始用的。为什么支持几万人的部队粮食，需要几十万的运粮部队?》 - 知乎)反观魏国的灭蜀战争，却可以用“不战而屈人之兵”来形容。在没有把握的时候，没有采用生灵涂炭的方式攻打蜀国。等到魏国的军事实力强大到让蜀国感到失败毫无悬念时，再用一种双方伤亡最小的方式灭亡蜀国。这里顺便说一句，《孙子兵法》中的人本主义思想，显然是应该得到赞扬的。
有意思的是，夷陵之战后三国进入了一个相对和平的时期。除了蜀国歇斯底里的挑衅以外，其他国家都在休养生息。当然，你也可以说是忙着准备窜班夺权的内斗。问题在于，魏国有司马懿这样的大奸臣，难道不是魏国人民之福吗?请注意，蜀国在夷陵之战失败后，魏国都没有趁虚而入的攻打蜀国。可想而知，诸葛亮统治下的蜀国，并不存在明显的外部压力。这时问题来了，既然没有人招惹蜀国，那么诸葛亮为何要用“续煤”(而不是集中兵力)的方式进行一次次的挑衅呢?