一大早我就坐公车来到了律师事务所，希望给事务所的其他同事、领导留下好印象。推门进到走廊，却已经看到几个人在办公室见奔走忙碌，我不禁感叹律所工作的繁忙。在一个工作人员的接待下，我找到了负责为我介绍工作的尚律师。他是这家律所的合伙人之一，同时也是律所的负责人。
他热情的接待了我，并和我聊起了我的专业学习情况。尚律师由于工作较为繁忙，他特别指定了一个有丰富知道实习生经验的律师助理来帮助我尽快适应工作环境。
这位律师助理姓刘，是个很热情风趣的姐姐，她和我谈起她当年到律所实习的经历，鼓励我要自信应对实习中面临的各种问题，遇到疑难一定要积极请教，才能更快进步。也许是同龄人的关系，和她聊天非常轻松愉快，我也从她的介绍中对律所的工作内容、流程有了基本了解。
实习日二 7月7日
我十分幸运地发现律所里不只有我一个大三生在实习。今天来了一位广西大学法学院的大三生，他也和我一样希望到律所接受锻炼和挑战。刘师姐带我们到专门存放结案卷宗的办公室，让我们通过阅读并整理卷宗来尽快找到法律文书的感觉。
我出于对民法的兴趣选择了民事代理案件的卷宗。结果发现最多的是债务纠纷，其次是一些侵权索赔纠纷，其中有不少当事人竟然是未成年人。刘师姐告诉我，这类案子总是很棘手，一般虽能以双方和解告终，但过程总是反反复复。有些时候，往往“犯事”的未成年人往往来自疏于管教的家庭，游离于学校之外，甚至与家庭基本没有断绝关系，导致受害人家庭索赔艰难。我觉得，如今青少年违法犯罪率连年上升，一个孩子的错误，赔上两个甚至几个家庭的痛苦，不能不说是家庭教育责任和社会帮扶责任的缺失造成。
实习日记一
一大早我就坐公车来到了律师事务所，期望给事务所的其他同事、领导留下好印象。推门进到走廊，却已经看到几个人在办公室见奔走忙碌，我不禁感叹律所工作的繁忙。在一个工作人员的接待下，我找到了负责为我介绍工作的尚律师。他是这家律所的合伙人之一，同时也是律所的负责人。
他热情的接待了我，并和我聊起了我的专业学习状况。尚律师由于工作较为繁忙，他个性指定了一个有丰富明白实习生经验的律师助理来帮忙我尽快适应工作环境。
这位律师助理姓刘，是个很热情风趣的姐姐，她和我谈起她当年到律所实习的经历，鼓励我要自信应对实习中面临的各种问题，遇到疑难必须要用心请教，才能更快进步。也许是同龄人的关系，和她聊天十分简单愉快，我也从她的介绍中对律所的工作资料、流程有了基本了解。
实习日二
我十分幸运地发现律所里不只有我一个大三生在实习。这天来了一位广西大学法学院的大三生，他也和我一样期望到律所理解锻炼和挑战。刘师姐带我们到专门存放结案卷宗的办公室，让我们透过阅读并整理卷宗来尽快找到法律文书的感觉。
我出于对民法的兴趣选取了民事代理案件的卷宗。结果发现最多的是债务纠纷，其次是一些侵权索赔纠纷，其中有不少当事人竟然是未成年人。刘师姐告诉我，这类案子总是很棘手，一般虽能以双方和解告终，但过程总是反反复复。有些时候，往往“犯事”的未成年人往往来自疏于管教的家庭，游离于学校之外，甚至与家庭基本没有断绝关系，导致受害人家庭索赔艰难。我觉得，如今青少年违法犯罪率连年上升，一个孩子的错误，赔上两个甚至几个家庭的痛苦，不能不说是家庭教育职责和社会帮扶职责的缺失造成。
实习日记三
这天继续翻阅卷宗。当然不可能再只看不动手了，实践出真知嘛。刘师姐说准备教我写法律文书。于是我开始有了实质性的工作——超多的案卷的整理和装订。虽然看起来并没有多大的法律技术含量的归档工作，但我还是决定怀着十二分认真把工作做好。尚律师以前说过，法律文书初学者透过阅读整理过往的案卷，把那些当做范本进行模仿，能够较快掌握写作技巧，克服生搬硬套的毛病。另外，超多枯燥的整理装订过程中，还很好的培养了我的耐性和细心。
实习日记四
这天是周五，明天是周末了，所以早上尚律师抽空把我们实习生叫到跟前，和蔼地询问我们实习一周来的感受和遇到的难题。他还让我们讨论了一个律所最近理解的一个离婚诉讼代理案件，考验我们的逻辑思维和法律知识储备。我十分紧张，说来一些自我的观点。在听取了尚律师的代理意见后，我感到了我的应试思维与他的灵活经验和阅历之间的巨大差距，暗下决心今后要注重实际案例的分析。
实习日记五
经过两天的休息和自我总结，星期一，我在走进律所门口的时候，想比于上一个星期的好奇和忐忑，多了一份了然和自信。
所里的李律师正要带上刘师姐去参加他代理的案子的庭审，我听说了也请求一同去旁听。在学校学习诉讼法的时候虽然都已经学习过整个庭审的过程，但是书本上的东西总是抽象、难理解、难想象的。而跟随律师去听庭审让我更清楚了解律师在庭审中、整个案件的流程中处于一个什么的主角、地位，处理什么样的事务，解决什么样的问题。这次经历让我认识到律师在诉讼过程中起的一个什么样的作用。作为学习法律的人来说，了解自我的专业，了解自我的职业，是十分重要的。而这次的实习让我从新认识一类人——律师。在社会中、生活中、学校中、家庭中对律师这个职业有着不理性、不全面的了解，甚至而已说是偏见的理解。这样错误的了解不仅仅仅是我自我，同时社会、生活中的许许多多的人也同样存在这样的偏见。如果这次不去中晟律师事务所实习的话，估计这个错误的认识很可能一向伴随着我。
这一天总共就来了一位咨询者，是涉及到担保人的合同赔偿问题，大概是债权人要跳过债务人直接向担保人主张债权，债务人提出变卖房产偿还债务，但债权人不同意，房子买了还不定要等到什么时候，还是现钱省事，而法院已经判定由担保人承担债务的偿还，且来咨询的担保人错过了上诉期，已经到了执行阶段，最后律师给出的解决方案是提交执行异议书。
中间有个小小的插曲，由于律师记忆的一点点误差，差点认人家解释错了，后来看的法条，发现对于不同的情况法律规定是有差别的，即在连带责任担保中，债权人可以直接向债务人或是担保人中的任何一方主张债权，而在一般担保中，债权人只能在无法向债务人主张债权的前提下，才能向担保人主张。《担保法》)教训往往使记忆来得更加深刻，做律师是要不得半点马虎的，法律是如此严谨，不能有一丝一毫的差错。
律师后来又详细询问了在协议中（当时竟然连合同都没签）是否有若债务人无力偿还债务则由担保人承担或类似意思的字样，确认有之后律师认定是一般担保，那么提交执行异议书才有意义。但是想想，法院真的那么不认真，连带还是独立的都分不清楚吗？