尊敬的公诉人：
我受受北京市律师事务所指派，担任被告人李某某审查起诉阶段的辩护人，依法为其辩护。辩护人详细地查阅了本案全部卷宗材料，并依法会见了被告人，对本案有了比较全面、客观的了解，辩护人认为被告人李某某在本案中具备以下法定、酌定从轻、减轻情节。根据本案事实，从教育为主、惩罚为辅的原则出发，建议对被告人李某某作出予以附条件不起诉的决定。理由如下：
一、李某某具有法定从轻、减轻情节
被告人李某某系未成年人犯罪。根据《刑法》第十四条规定已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当依法从轻、减轻处罚。被告人李某某出生于20xx年6月29日，在20xx年10月份作案时，才16周岁，系未成年人。《未成年人保护法》第五十四条规定：“对违法犯罪的未成年人，实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主，惩罚为辅的原则”这是我国对未成年人违法犯罪处理的基本方针。对于未成年人犯罪，处罚只是手段，教育保护才是目的。
因此，李某某属于未成年人犯罪，符合法定从轻、减轻的条件。
二、李某某具有酌定从轻情节
被告人李某某是初犯、犯罪主观恶性不深，且被告人李某某归案后能如实供述犯罪事实，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑的行为。无翻供表现，认罪、悔罪态度较好。根据最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条，人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。辩护人认为：被告人李某某的认罪态度完全符合相关法律规定。
三、李某某具有立功表现
李某某归案后，除了如实供述自己的罪刑外，还带领公安人员前往同案犯王某某的家中。因王某某在与李某某交往时，一直使用的假名，如果李某某不带领公安人员找到王某某的家中，查实其真实姓名的话，王某某很难被抓获。根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》”第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后，协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。另外，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》“五、关于“协助抓捕其他犯罪嫌疑人”的具体认定：犯罪分子具有下列行为之一，使司法机关抓获其他犯罪嫌疑人的，属于《解释》第五条规定的“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人”：3。带领侦查人员抓获其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；4。提供司法机关尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的联络方式、藏匿地址的。”根据上述规定，辩护人认为，李某某符合立功的条件，应认定为立功。
综上，鉴于本案被告人李某某是初犯且到案后认罪态度较好，主观恶性小，对社会造成的危害较小，且有立功表现，根据我国对未成年人的刑事处罚采取能轻则轻，能减则减，能免则免，最大限度的降低对未成年限制人身自由的原则，及《刑事诉讼法》271条之规定，建议对被告人李某某作出附条件不起诉的决定。
此致
北京市西城区人民检察院
辩护人：王律师
申请人：
地址：
电话：
案由：申请人因X人民检察院对陈X涉嫌故意伤害致死案审查起诉一案，提出以下申请：
请求目的：
对陈X涉嫌故意伤害致死案做不予起诉陈X的决定。
事实和理由：
申请人受故意伤害致死案嫌疑人陈X和其父亲(法定监护人)委托为陈伟的辩护人，经过查阅查阅公安局对本案的《起诉意见书》和本案法医鉴定《四川华西医学鉴定中心法医病理学报告》(法会20xx-287)，以及会见嫌疑人陈X，和调查了解了部分知情人员;现提出以下辩护意见做为对申请不予起诉陈X的事实和理由。
一、据陈X供述，因陈X于20xx年9月8日被钟殴打，李(本案另一嫌疑人)等就自发到何家门口找钟为陈X说理。陈X并没有召集他们去打本案受害人何，那时陈伟根本不认识何，完全不可能召集人去打受害人。受害人出来是跟李争吵，陈X并没有和受害人争吵，受害人是和李扭在一起，陈X并没有和受害人扭在一起，反而是想劝架，更是没有任何殴打受害人的行为。公安局对本案的《起诉意见书》对是谁与受害人争吵和扭在一起描述不清，是谁如何殴打受害人的什么部位和将其打死更是描述不清。
二、据本案法医鉴定《四川华西医学鉴定中心法医病理学报告》(法会20xx-287)，没有任何受害人任何部位有被殴打致使红肿淤血和其他被殴打外伤的描述与鉴定结论，因此认定陈X有对受害人进行殴打的关键证据没有，此对此不能构成陈X有对受害人故意伤害的客观行为的证据锁链，对陈X涉嫌故意伤害的证据明显不足。
三、法医鉴定《四川华西医学鉴定中心法医病理学报告》(法会20xx-287)认为受害人与人争吵和肢体接触是死亡的促进因素是不客观的;受害人与人争吵和肢体接触只是公安局送检时的描述，该法医鉴定不能认定受害人与人争吵的事实，尸检上也没有受害人与嫌疑人肢体接触的痕迹描述，当然也不能认定有肢体接触。而且假如有争吵和肢体接触的事实，法医也因在该情形导致受害人有什么样的生理变化，特别是有什么样的病理变化的基础上才能认定是否该情形促进了被害人死亡，而该法医鉴定并没有这些生理病理理由依据。根据常识很容易理解与人争吵和肢体接触一般是不可能致人死亡的，受害人的原有疾病和饮导致而心源性猝死是无疑的死亡原因。
四、就算与人争吵和肢体接触是死亡的促进因素，显然争吵不属于故意伤害;肢体接触也不一定是殴打，所以肢体接触与故意伤害是两个概念。本案当时除了嫌疑人与受害人有肢体接触外，受害人的儿媳张、120抢救的医生等都有和受害人都有肢体接触，根据公安局的意见岂不是他们都要涉嫌被追究对受害人故意伤害致死的刑事责任。
综上所述，申请人认为本案起诉嫌疑人陈X的事实不清、证据不足;而且该嫌疑人案发时不满16周岁，且故意伤害致死的认定和量刑的刑级很高，因此在本案的事实和证据都模糊的情况下起诉和追究依法陈X本不应有的刑事责任，对陈X是很不公平的，甚至是一种将影响他一生的一种伤害。申请人也了解到受害人的家庭背景和在XX县的关系网与影响力，以及政府部门人员与领导对司法机关工作的干涉与影响，希望你处能尽力保持司法的独立与公正;依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第15条第1项对嫌疑人陈X作出不予起诉的决定，以维护陈X的合法权利和维护正常的司法秩序和社会秩序。
此致
X人民检察院
申请人：刘
20xx-11-3
申请人(王x的父亲)：王，男，汉族，20xx年3月5日出生，重庆市忠县人，务农，住忠县xx乡插花村4组。身份证号码：。联系电话：。
被申请人：王x，男，汉族，20xx年7月20日出生，重庆市忠县人，未成年人，住忠县xx乡插花村4组。现羁押于丰都县看守所。
请求事项：请求丰都县人民检察院依法对犯罪嫌疑人王x作出不起诉决定。
事实和理由：嫌疑人王x于20xx年3月21日丰都县公安局以其涉嫌抢劫罪将其刑事拘留，20xx年4月21日被贵院批准由丰都县公安局执行了逮捕。现丰都县公安局已经将此案移送贵院审查起诉。现我要求贵院对王x作出不起诉决定。其理由如下：
1、嫌疑人王x是未成年人，是初犯，他根本不知道自己的行为是犯罪，也没有主管犯罪的恶意，比如，他找同学拿了50元，还退还了他同学45元；
2、嫌疑人王x原来在忠县庙垭小学、拔山中学读书，表现很好，经常参加集体活动，而且还获得奖品，也就是说他人本质并不坏。后到丰都县xx镇中学校读书，该学校接收后读了近2个月，就不让他读书，强行将其引出教室，才导致这样的不良习惯；
3、王x现在认识到自己的错误，要求读书，给他一个学习改造的机会；
4、我们家长愿意加强对王x的教育管理，负起监护责任，让他成人成才，不危害社会；
5、王x的行为情节不严重，并没有造成其他同学身体伤害或不敢上学。而且他并没有到社会上强行要钱，也不是伙同其他人强行要钱，其行为社会危害性不大。
6、我们家长积极赔偿了损失，有部分损失我们家长找学校、派出所要求赔偿给其他学生，他们拒不接受。
综上所述事实和理由，犯罪嫌疑人王x的行为及其轻微，社会危害不大，是初犯，又积极认错，悔改。根据我国《刑法》第61条、《刑事诉讼法》第15条、第142条，《未成年人保护法》第54条、《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第7条、《人民检察院办理未成年人刑事案件的规定》第2条、第20条等的相关规定，请求丰都县人民检察院依法、及时对犯罪嫌疑人王x作出不起诉决定。
此致
丰都县人民检察院
申请人：王
申请人：
地址：
电话：
案由：申请人因X人民检察院对陈X涉嫌故意伤害致死案审查起诉一案，提出以下申请：
请求目的：
对陈X涉嫌故意伤害致死案做不予起诉陈X的决定。
事实和理由：
申请人受故意伤害致死案嫌疑人陈X和其父亲（法定监护人）委托为陈伟的辩护人，经过查阅查阅公安局对本案的《起诉意见书》和本案法医鉴定《四川华西医学鉴定中心法医病理学报告》（法会20xx—287），以及会见嫌疑人陈X，和调查了解了部分知情人员；现提出以下辩护意见做为对申请不予起诉陈X的事实和理由。
一、据陈X供述，因陈X于20xx年9月8日被钟殴打，邓（本案另一嫌疑人）等就自发到何家门口找钟为陈X说理。陈X并没有召集他们去打本案受害人何，那时陈伟根本不认识何，完全不可能召集人去打受害人。受害人出来是跟邓争吵，陈X并没有和受害人争吵，受害人是和邓扭在一起，陈X并没有和受害人扭在一起，反而是想劝架，更是没有任何殴打受害人的行为。公安局对本案的《起诉意见书》对是谁与受害人争吵和扭在一起描述不清，是谁如何殴打受害人的什么部位和将其打死更是描述不清。
二、据本案法医鉴定《四川华西医学鉴定中心法医病理学报告》（法会20xx—287），没有任何受害人任何部位有被殴打致使红肿淤血和其他被殴打外伤的描述与鉴定结论，因此认定陈X有对受害人进行殴打的关键证据没有，此对此不能构成陈X有对受害人故意伤害的客观行为的证据锁链，对陈X涉嫌故意伤害的证据明显不足。
三、法医鉴定《四川华西医学鉴定中心法医病理学报告》（法会20xx—287）认为受害人与人争吵和肢体接触是死亡的促进因素是不客观的；受害人与人争吵和肢体接触只是公安局送检时的描述，该法医鉴定不能认定受害人与人争吵的事实，尸检上也没有受害人与嫌疑人肢体接触的痕迹描述，当然也不能认定有肢体接触。而且假如有争吵和肢体接触的.事实，法医也因在该情形导致受害人有什么样的生理变化，特别是有什么样的病理变化的基础上才能认定是否该情形促进了被害人死亡，而该法医鉴定并没有这些生理病理理由依据。根据常识很容易理解与人争吵和肢体接触一般是不可能致人死亡的，受害人的原有疾病和饮导致而心源性猝死是无疑的死亡原因。
四、就算与人争吵和肢体接触是死亡的促进因素，显然争吵不属于故意伤害；肢体接触也不一定是殴打，所以肢体接触与故意伤害是两个概念。本案当时除了嫌疑人与受害人有肢体接触外，受害人的儿媳张、120抢救的医生等都有和受害人都有肢体接触，根据公安局的意见岂不是他们都要涉嫌被追究对受害人故意伤害致死的刑事责任。
综上所述，申请人认为本案起诉嫌疑人陈X的事实不清、证据不足；而且该嫌疑人案发时不满16周岁，且故意伤害致死的认定和量刑的刑级很高，因此在本案的事实和证据都模糊的情况下起诉和追究依法陈X本不应有的刑事责任，对陈X是很不公平的，甚至是一种将影响他一生的一种伤害。申请人也了解到受害人的家庭背景和在XX县的关系网与影响力，以及政府部门人员与领导对司法机关工作的干涉与影响，希望你处能尽力保持司法的独立与公正；依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第15条第1项对嫌疑人陈X作出不予起诉的决定，以维护陈X的合法权利和维护正常的司法秩序和社会秩序。
此致
X人民检察院
申请人：刘
20xx—11—3