在各领域中，大家都有写论文的经历，对论文很是熟悉吧，论文是进行各个学术领域研究和描述学术研究成果的一种说理文章。你知道论文怎样才能写的好吗？
在主流社会科学中我们可以分辨出三种主要观点，我也时常称之为“正统的共识”(orthod ox consensus)，这些观点在战后大部分时期的社会学中声名显赫。我认为事实上它们也已 经扩展到社会科学的其他领域中。
第一种是自然主义，它主张社会科学应以自然科学为榜样，社会科学阐述问题的逻辑框架 也与自然科学相类似。我更愿用自然主义一词而不用实证主义，尽管它们意指许多相同的东 西。
正统模式的第二个观点是，在解释人类活动时，我们应该运用某种社会因果概念。也就是 说，作为人类行动者，我们虽然对我们的所作所为以及何以如此作为的理由知之甚多，但是社会科学家仍然能够证明我们的作为实在是被我们所不清楚的原因推动的。社会科学家的任 务是要发现为行动者所不了解的各种形式的社会原因。
与正统模式有关的第三个要点(我不打算在此详加讨论)是功能主义。功能主义一般认为社 会科学应象自然科学一样，但多半还是承认社会科学不能与经典物理学太过相像，因为社会 科学处理的是各种系统，较之物理学关注的现象，系统更类似于生物体。被认为出自生物学 的，通常也被假设以控制论为模型的系统概念为许多社会学家视为社会分析的核心概念。
正统的共识今天已不再是共识。在社会科学中它曾是多数派，但现在，已� 那些至今仍在捍卫正统立 场的人们仅仅代表了一种观点，此外还有如此众多的理论视角，如常人方法学、各种形式的 符号互动论、新韦伯主义、现象学、结构主义、解释学和批判理论等，这个名单看上去可以 无限排列下去。
局面令人不安。面对如此分歧的理论视角，我们不再能确切知道如何定位我们自己的视角 。我在这里谈论“视角”(perspectives)或“传统”而不是“范式”(paradigms)，因为库 恩将范式概念引入科学哲学时，他用该词指涉的是自然科学，库恩也正是从这里发展出他的 哲学和“范式”的概念定义的。他看到社会科学家之间很少共同点，这与自然科学中的情况 完 全不同，在那里有着可调适的视角，它们主导了科学领域的专业核心。
面对这一纷乱的局面有两种反应。一种是对之大加欢迎，理论视角多多益善。多元的理论 比 一种特定理论传统独占地位的教条主义更为可取，这种反应甚至在最积极的正统共识捍卫者 那里都可以发现。
默顿是那些试图将正统共识建构成为一种条理分明的系统的(学者中)代表人物，他先于库 恩称这种条理化的共识为社会学的一种范式。事实上，在“范式”现在通行的意义上默顿是 使用该词的第一人。他后来的观点与此根本不同了。他开始承认社会学中彼此竞争的各种视 角，并视这种情况是积极的和可取的，虽然多少有点勉强。其他学者更是全心全意地拥护多 元主义，他们从费耶阿本德(Paul Karl Feyerabend)的科学哲学著作中找来其正当性的证明 。在费耶阿本德看来，在科学中同样也应是多元性的视角，而不是只有一种观点，来规范诸 多不同的视角。
另一种反应是否定的，更多地来自社会科学中主要从事经验研究的学者。这种反应是冷淡 的和不屑一顾的，或可用这样一句话来描述，“我早告诉你情况就是如此”。这句话是按这 样的逻辑推出的：“我是经验研究者。我看到社会理论家们各执一端，他们甚至对何为社会 科学的研究范围这样的基本定义都不能形成一致意见。这再次表明社会理论与经验分析是不 相干的。我只管继续我的经验研究，让理论家们为他们不同的观点争辩吧”。因此第二种反 应进一步证明那些从事经验研究的学者的看法，即理论争辩与他们毫无关系。
然而上述立场没有一个是真正有道理的。第一个有缺点，它排除了存在评价诸理论的合理 标准的可能性。我坚信情况并非如此。一些理论优于其他理论，某些视角较另一些更富有成 果。
第二种观点也是可疑的，因为我们不难证明理论争辩与经验研究是有关系的。米尔斯所说 的“无头脑的经验论”只能产生无进取心和无积累的工作。最好的经验研究是有理论关照的 那种经验研究。理论和经验研究有相对的自主性，不能合而为一。但任何经验研究者都应关 注理论讨论，正如理论家应该关注经验研究的问题一样。
在当前的社会理论中，在有关何为社会科学的研究领域、何为社会科学的理论构成及它对 经验研究的意义等问题上，我们发现了新的综合努力复兴的迹象，其中不少是看似热闹的表 面文章，而非实在的综合。我们的确可以了解这些竞争的理论视角的各自优点和缺点，并能 感知产生于这种争论的理论发展的大致路线。
但我 如果我对我已描述过的对立的任何观点有任 何 同情的话，那会是第一个而不是第二个。我想在诸如何为人性这样的问题上根本说来是可以 争论的。对人的能动性问题——这是我们在争论人类行动性质时必然要涉及的——的解释也 有基本的'难度。但这不能也不应使我们一股脑赞同理论多元论。记录理论走向综合运动的 方式是去发现正统共识错在哪里，然后具体指出业已出现的主要的共同观点。
首先，主流社会科学，即正统的共识，包含了一个关于何为自然科学的错误模式。社会科 学家相信他们自己努力探求的是再创造自然科学宣称要获致的那种发现，但他们的自然科学 模式在哲学上是有缺陷的。正统共识所展现的自然科学模式基本上是一种经验主义的模式， 它将创造规律的演绎体系视为科学的最高抱负。
我不相信还能找到任何一个令人尊敬的科学哲学家，他还相信许多社会科学家所向往的那 种自然科学概念。正如在库恩以后的科学哲学中清楚地证明，自然科学是一种诠释学的或理 解的努力。在自然科学领域中当然有各种规律，但规律必定是(可以)被解释的，它们必定是 在理论系统的脉络中才是这样的。因此自然科学包含了意义的解释系统，科学的本质是关乎 理论框架的创造。构建意义的框架实在比规律的发现更为根本。探求构成“科学”成分的规 律在自然科学的传统模式中被给予了不适当的首要地位，社会科学家却天真地接受了这种过 分的重视。
正统共识的最后藏身之所是在种种社会科学的方法论教科书中。打开这样的教科书，在最 初几页你仍可以发现这样的概念：“解释”就是从一条规律或从由诸规律错综复杂联系起来 的系统演绎出一个事件。对于自然科学中大多数解释形式来说这完全是一个谬论，我们也有 不 止一个的理由指出，它也可能是在社会科学采用的一个完全无益的模式。
正统共识的第二个缺点是主流社会科学对人类行动的错误解释。在正统共识看来，如前文 所说，人的活动是按照社会因果范畴来解释的。作为常人行动者，可以想象我们知道在我们 的活动中我们正在干什么，然而社会科学家能向我们揭示实际上我们是受我们所不知道的种 种力量的驱使。正统社会科学是这样看待我们的：好似我们的行为都是结构原因或结构强制 力的产物，好似它们都直接出自社会力量的作用。
我们在社会理论中必须做的是恢复具有认知能力的人类行动者概念。关于这一点我的意思 是社会科学必须重视这一现象：在日常生活中我们承认它是人类行动最重要的特征，但是象 许多社会科学家一样，我们却常常忘记这一点。社会科学家忘记了绝大多数的我们作为人类 行动者所做的是我们有意图的行动，我们了解我们如此行动的理由。所有人类行动者对他们 行动的种种条件具有相当的知识，那种知识并非偶然地依赖于他们的所作所为，而是其行动 的构成要素。
例如，若要在语法上正确地说出和理解诸如英语这样一种语言，就要知道一系列繁复的有 关符号的抽象的形式关系的规则、不同的语词用法及对语境的感觉等。为了讲英语我们必须 知道这些事；但如果有人要求我们对我们所知道的(语法)给出一个话语的解释，我们会发现 颇为困难。� 说语言学家研究的是“我们业已知道的知识” ， 这种说法并没有一点悖理之处。
为什么正统社会科学家提出的问题和给出的解答常常是错误的，其原因在于他们假定话语 意识——给行动的理由以话语的说明——即穷尽了人类行动者具有的认知能力，于是研究者 进而求诸结构方面的原因，然而任何人对他或� 实践意识是基础，社会世界� 社 会世界的可预期性并非简单“发生的”，如自然界的可预期性那样。它是由组织起来的具有 认知能力的人类行动者的实践所带来的。
传统社会科学概念的第三个缺点是这样的观� 有两类“概括”存在于社会科学中，如果你愿 意不妨称其为“规律”，但每一类都不同于自然科学中的规律。考虑一下哲学家彼得·温奇 (Perter Winch)所举的交通信号灯前停车的例子。人们可以设想这里涉及一种“规律”，信 号为红灯时则车停，变为绿灯时则车继续行驶。如果你来自不同的文化，先前从未见过汽车 ，你可能会想象信号灯之间有某种射线让车停下。如果情况果真如此，那它的确是自然主义 规律。但我们都知道使车停下的是驾车人都了解有关交通行为的规则，这些行为法规和常规 为驾车人的行为提供了理由。
如果社会科学家研究的只是作为驾车人的常人行为，得到的也只是他们差不多全停在信号 灯前之类的发现，这对现代社会中的大多数常人行动者来说未免乏味。驾车人当然已经 知道他们停在信号灯前，并且知道为什么停车，因为这正是通过采纳常规来解释他们正在做 的事。这样一种概括，若不是人类学的工作重新发现它的意义，全然是老生常谈。社会学家 和人类学家的一项任务就是阐述诸文化何以不同、诸常规何以不同、不同文化背景中的可预 期性何以大大依赖对常规的不同认知。
第二种意义的“规律”更接近正统共识中确立的种种概括。这涉及到人类行动的无意后果 。我们任何人在任何时候都以有认知能力的方式行动——我们全都以某种方式知道我们正在 做什么并且知道为什么这样做——是真实的。然而，正如韦伯所强调的那样，虽然我们全是 有意图的行动者，我们行动的范围总是持续地逸出于激起行动的意图和目的。
正统共识的支持者一心想的是由有意的结果产生的社会因素——社会因素当然 自然主义的社会科学关注的那类概括是建立在普遍化的无意后果的 假设之上的。“规律”在这里可以按一种接近于自然科学中的类似规律的概括形式来理解。 我将称这类概括为类型2概括。类型1概括则依赖社会行动者基于认知能力而对规则和常规的 遵守。
类型2概括的确存在于社会科学中。事实上，社会科学研究的主要目标就是去发现这类概括 。试举一个存在“贫穷循环”的例子。贫穷地区的学校设备简陋，学生得不到鼓励去追求学 术价值，教师的任务只是控制课堂上的秩序。孩子们离校时，他们从这样的学校得不到合格 的训练，只能谋求相对低薪的工作和住在贫民区。他们的孩子也就在这样的街区上学——于 是贫穷便循环往复。
然而，类型2概括从未正好对应于自然科学中的规律，准确地说是因为它们所假定的因果关 系是基于有意行动的无意后果。人类行动者的认知能力是变动的，因此所有这类概括确实都 是可变的。在类型1概括(行为的规则和常规)与类型2概括(基于无意的后果)之间存在一种内 在 的联系。在一特定的行动脉络中，人们依其对常规的认知所做的事会随时间的进程发生变化 ，从而影响类型2概括。
社会科学不可能是纯粹“解释性”的。不这样想就会犯根本的错误，认为类型1概括穷尽了社会科学对于人� 另一方面，自然主义的立场也是错误的 ，因为它假定通过确立类型2的规律，我们便能全面解释人类行为。全部的社会科学其实都 基于这样一种前提，即在特定的历史境况下，
(才能)去理解依据常规的有认知能力的行动与 通过非意图方式发生的社会再生产之间的关系。
正统共识逻辑上的缺点导致的一个后果是，它对启蒙的性质持有一种简单的观� 这个模式(关于启蒙的传统观点就是基于它之上的)还出自 与自然科学的直接比较。通过向我们展示许多我们先前获得的关于世界的信念都是虚假的， 自然科学因此被认为导致了启蒙。社会科学中的启蒙便等于对虚假信念的批判。
一旦我们考虑到类型1和类型2的概括之间的种种差异时，上述观点的错误便很清楚了。只 要行为的发生是运用行动者能认知的常规的有规律的结果，其所具有的逻辑意义就是：行为 是不可能基于虚假信念的。这就丝毫不奇怪社会科学家对人们行动的重新描述何以是令人乏 味的。这样的描述只是对该文化环境以外的人才是信息，被观察到的行动在此环境中发生着 ，显然与对虚假信念的批判是不相干的。
社会科学的人种志研究当然是重要的。我们全都生活在独特的文化中，它不同于分布在世 界各处的其他文化，也不同于经过历史分析复原的那些文化。此外社会科学还可表现——或 者说以话语的形式表现——常人行动者在其行为中以非话语的方式使用的共同知识(mutual knowledge)的方方面面。“共同知识”一词涵盖了各种各样使社会活动有意义的实践技能。 戈夫曼也许比任何别的作者都更清晰地说明了共同知识的细节是如何复杂、微妙、却又被管 理得如何例行化。这里的情况与语言学极其相似。语言学旨在了解：为了能说无论怎样的语 言，语言的使用者知道什么以及必须知道什么。然而，为了能说一种语言，我们所了解的大 部分知识都是非话语形式的，语言学告诉我们业已知道的知识，但是这种形式是一种不同于 表达这类知识的平常方式的话语形式。
对于这些可能的启蒙形式我们还得加上无意后果的影响。行动者总是知道他们正在干什么( 根据某些描述或可能的描述)，但他们行动的结果往往会偏离他们的意图。这里我们将发现 有趣的问题与令人困惑的问题都交织在一起。
自然主义版的社会科学的说服力恰恰是基于这样的观察之上：社会生活中的许多事件和过 程 并非任何投身的参与者所期望的。在自然主义看来，正是社会制度外在于个别行动者的目的 ，使人得以了解社会科学所要达致的任务。
由于无意后果无处不在，意味着我们必须捍卫由“主流学者”发展的社会科学而反对更多 诉诸“解释的”(社会科学)观点。但是自然主义的社会科学不能切中问题实质。对自然主义 社会学家来说，社会过程的非意图性质支持这样的观点：社会生活是由行动者所浑然不知的 力量支配的。然而，主张社会生活或制度的某些方面并非那些参与者的意图是一回事；而认 为个体行动者被多少决定其行动过程的“社会原因”所驱使则完全是另外一回事。正确评价 行动的无意后果，远不是强化上面的结论，而是要引起我们重视熟练处理人� 所谓的非意图的性质甚至都无法刻画，除非我们清楚意图之性质为何；我 愿争辩，这实际已经设想了一种关于行动者理性的解释。
有关人类行动的无意后果的作用，可以提出几种不同类型的问题。例如，我们会感兴趣为 什么某一特定事件发生了，尽管事实是没有人想要它发生。历史学家因此可以追问，一战为 什么会爆发？虽然当时的交战国没有一个能想到其行动会产生这样一个结果。
这类向来让自然主义社会科学家们着迷的问题却是关系社会再生产的条件问题。或者说， 他 们试图证明社会制度具有超越个人所参与的特定互动情境的性质。在这里功能主义和自然主 义的结合有其特殊的功用。因为功能解释的要点通常是证明使社会制度存在和持续的种种理 由，这与行动者为他们如何行动所持的那些理由大为不同。
部分的是对功能主义修正地批评和考查的结果，有一点已经变得显然，即对制度再生产的 论 证已不能再诉诸于各种社会需要，除非是以“好象”(asif)之类的非真实条件句式陈述的理 由。一种完全值得赞赏并通常是必然的提问是，为了维持一堆现有的社会制度，必须满足怎 样的条件。而这类问题是设想对社会再生产机制进行分析，它本身不提供也不会自行给出关 于各种再生产机制的解释。所有巨大规模的社会再生产都是在“混合的意图”下发生的。换 言之，社会制度的持续存在乃是行动之有意和无意结果的混合作用。对混合方面必须加以仔 细地分析，它们也是历史地发生和变化的。
各种社会再生产的情形构成一个范围，在此范围内可将受到高度监控系统再生产的情况与 那些包含一种对无意后果反馈的情况区分开来。对系统再生产状况的监控无疑是一种现代现 象 ，它与现代社会的出现和各种现代组织的形成联系在一起。
针对以“x的功能是……”这样形式的命题对社会再生产所做的解释，可以提出双重反驳： 第一，正如前文已经指出的，这样一个命题没有解释价值，用于说明社会行动时，只有以非 真实条件的句式，该命题才有因果上的可理解性；第二，该命题的目的性概念含义不清。在 系统再生产受到高度监控的情况下，(行动者的)目的与社会制度的持续之间的联系是直接和 深入的。而在一种非意图的反馈发生作用的地方，再生产过程的机制则全然不同。辨别这些 差异是基本要求。
这些思考虽然复杂，但对分析社会科学的实践影响却有重要的意义。主流社会科学——惯 以纠正常识为己任，这就是偏见。我指常识为行动者关于社会生活的陈述性信念和社会再生 产的条件。考虑到他们的自然主义观点，正统共识的支持者设想社会科学的实践内容具有一 种技术形态。社会科学纠正行动者关于社会行动或制度的虚假信念。如发生在自然科学中的 情况一样，随着我们对社会世界的了解不断加深，我们就可以改变它。这种观点在社会科学中有其深远的渊源，至少可追溯到孟德斯鸠，并为孔德、涂尔干和所有自然主义版的马克思 主义所强调。
假如前面的论点是有效的，这样一个观点也是站不住脚的，至少在象这些学者发挥的这种 观点的形式上是如此。社会科学的确也包含对常人行动者所持的关于社会世界虚假信念的批 判。但这些批判的概念和理论得以构成的背景、其实践的意涵与自然科学的(概念)大为不同 。社会科学关注持有观念和创造观念的行动者，他们会对他们的行动以及如此行动的条件做 理论概括。今日的自然科学，正如已经在新近的科学哲学中所澄清的那样，也是关涉解释学 的。科学是一种解释的努力，各种理论在此努力中建构意义的框架。但与自然科学不一样，社会科学涉及一种双重解释，因为在那里发展出来的概念和理论，理论要发生效力的那个世 界 ，是由进行概括和理论思考的个人的各种行动构成的。社会科学不必向身处其中的行动者解 释社会世界的意义。正相反，社会科学的技术观念必然是寄生于常人观念之上的。正是在此 意义上的，如温奇所说，技术的社会科学概念逻辑上与日常世界的概念相联系。要写出有关 人类行动的真实叙述，须设想社会学的观察者已经获得行动者据以指导其行动的共同知识。 要能够描述行动者在任何既定的行动脉络中的所作所为，条件是能够在该生活形态中“过日 子”。
温奇所完全未曾考虑的是，社会科学的概念是被制造来分析社会世界的，却又反过来被纳 入这个世界。自然科学的概念和理论则完全与“它们的”世界隔离：自然的客体世界。与自 然科学成就所显现的丰富创新性相比，这种吸纳过程有助于说明社会科学发现的明显的平庸 性。
社会科学的平庸性已成为主流社会学从业者忧虑的一个主要来源。为什么社会科学产生不 了类似自然科学发现那样的关于社会世界的发现？如果这类发现不存在，我们似乎也就不能 发明可 不过这一观点是错误的。自现代 伊始，社会科学就对社会世界具有并继续具有一种深广的实践影响力。事实上可 但社 会科学的实践影响并非主要是技术的影响。而是通过社会科学的概念被吸纳到社会世界中� 当社会科学概念为常人行动者所接纳并融入社会活动中，它 们自然成为社会例行实践中人人谙熟的要素了。它们的原创性在丧失，即便最初它们在被建 构时如同自然科学中的任何新发明那样新颖无比。
社会科学的早期历史与15和16世纪的政治理论的出现有密切关系。在马基雅维利和其他学 者的著作中诞生了政治学的新话语，内容包括主权概念和政治学概念本身。正统社会科学家 或许会设想这些理论家只是在描述社会生活中正在发生的变化。他们当然是在描述这样的变 化，但并不仅仅是描述。政治科学话语的创新有助于建构如今的现代国家。思想家们并非仅 仅描述一个被独立给予的世界。若没有主权概念，现代国家就是不可思议的。进而，主权概 念是一个在某种意义上我们现今全都掌握自如的概念。无论何时只要我们使用护照从一国旅 行 至另一国，我们就在表明对主权概念、公民概念和此范围内的相关概念的某种实践的把握。 不存在对一个被独立给予的国家制度的世界的单纯描述，这些描述参与建构了那些制度。
经济学新话语提供了第二个例子。人们可以设想早先的经济学家只是描述发生在19世纪社 会的一系列变化。他们当然在描述变化，但他们也在做更多的事。经济学话语也建构性地进 入如今的工业社会中。如果日常行动者不能掌握诸如投资、风险、成本甚至经济学概念的话 ，工业社会是不可能存在的。
这样，社会科学的概念不可避免地为常人行动者的理论和实践所熟悉，不会局限为一种专 业 的话语。社会科学与社会世界的关系并非是中立的，如同一种技术改造的工具那样；批判也 不能限定于仅仅针对虚假的常人信念。双重解释的含义是，社会科学家不得不对社会变化的 结果怀有警醒意识，因为正是他们的概念和理论对他们力求分析的社会产生了改变的效应。
尊敬的 女士/先生：
第五届“雅韵山河”中华诗词学术研讨会，拟于20__年11月16日至18日在北京举行(会场地址待定)。本次会议由中华诗词研究院主办。素仰先生在诗歌创作与研究领域造诣精深，成绩斐然，特此函邀与会，并请惠赐原创未公开发表之论文。兹将本次会议相关事宜禀告如下：
一、会议的主要议题：“二十世纪以来诗歌体式互涉研究”。分论题可包括：
1、新诗与古典诗歌关系综合研究；
2、百年以来新诗与旧体诗互相影响专题或个案研究；
3、百年以来古近体诗新变研究；
4、百年以来古典诗歌与民歌及歌词关系研究；
5、诗词歌曲及新诗歌曲研究；
6、新体诗人的旧体诗创作(包括个案)研究；
7、旧体诗人的新诗创作(包括个案)研究；
8、旧体诗的现代性研究；
9、现代旧体诗与现代文学史等。
二、会议日程：20__年11月16日报到，17日研讨，18日上午离会。
三、食宿及费用：本次研讨会不收取会务费。正式代表会议期间的交通费、住宿费、餐费等，由主办方承担。按照财务规定，会议一般不接受非正式代表的接待，且正式代表会议期间之外发生的费用，敬请自拟。
四、会议论文：
为确保会议学术性，敬请诸位受邀请代表提交与会议议题相关的原创未发表论文。
1、论文格式规范，最好请参考《文学评论》论文要求；
2、会议回执请于20__年9月10日之前，论文定稿请于20__年11月10日之前，发送至以下邮箱：
3、邮件标题请按以下格式：作者姓名+雅韵山河+论文题目(包含加号)，以免与别的会议混淆。
4、会议第二号通知(正式邀请函)，将在收到参会论文并经初审后，以电子邮件形式寄送邀请函。需提前获取纸质邀请函以便请假者，请在回执备注栏说明。
专此布达，即颂
研祺
中华诗词研究院
20__年8月10日
课堂上教师应该如何创设一种互相尊重、理解、宽容、和谐的学习气氛，提高学生在课堂上的提问和回答勇气，下面与大家分享让学生敢于提问、乐于提问论文，希望大家在学习中得到提高。
爱因斯坦曾说过：“发现问题远比解决问题更重要。”《语文课程标准(实验稿)》也要求学生：“对课文的内容和表达有自己的心得，能提出自己的看法和疑问，并能运用合作的方式，共同探讨疑难问题。”自然，极大阻碍学生思维、智能发展的传统教学模式——师问生答已经不可取了，当前，我们要培养学生勤于思考、敢于质疑，敢于发表自己独特见解的习惯，以促进创新思维的发展，为了能达到这个目标，我从以下几点入手。
一、营造氛围，使学生敢于提问
学生们的学习总不是在同一条起跑线上，他们天真、单纯、幼稚、自尊心强、容易受伤害。特别是差生，总是担心自己问德太简单或问错了，被同学、老师取笑。融洽师生关系，创设愉快、民主、和谐的教学气氛，才能使学生敢于提问，主动参与。因此，课堂上教师必须创设一种互相尊重、理解、宽容、和谐的学习气氛，把微笑带进课堂，用真诚亲切的微笑，和蔼可亲的教态，饱满的精神，良好的情绪，不断加强师生间的情感交流。即使学生提出一些很简单的问题，甚至是一些幼稚可笑的问题，教师都要给予鼓励，尤其对学困生，只要他们能提问题，就要给予表扬。
二、激发兴趣，使学生主动提问
如我刚上三年级语文《说声对不起》时，我让同学们初读课文，把自己不理解的地方画出来，学生纷纷拿起笔读起课文来。我在学生中巡视，发现居然大部分学生只是拿着笔做样子，根本没在书上作任何记号。 5 分钟之后，我说：“现在请你们把自己不理解的问题提出来。”学生们都茫然地望着我，没有一个人敢举手。我不禁想：看来学生还没有养成提问题的习惯。于是，我笑着对同学们说：“你们有没有不理解的词语呀？有就提出来，我最喜欢勇敢的同学。谁第一个举手？”我充满期望地看着大家。
大家你看我，我看你，仍然不敢举手。这时，一位男同学非常小心地举起了小手。我立即请他起来发言。“老师‘切碎’是什么意思？”他轻声地问。“你是班上最勇敢、最聪明的孩子，你提出了第一个问题，了不起，请大家掌声鼓励！”我把这位学生大大地表场了一番。我看到其到同学眼里流露出羡慕的目光，心里窃喜，榜样的作用有效了，坚冰打破了。“老师，‘凑到’是什么意思？”第二位同学又站起来提问了，我又鼓励了一番。“老师，‘报喜’是什么意思？”第三个同学问。学生具有思维定势和从众心理，他们都停留在就词语提问的水平。 在老师的鼓励和诱导下，一个又一个问题提出来了。虽然有的问题与课文中心无关，没有多大思考价值，但学生的问题意识得到激发和培养，这样就引导学生从被动学习向主动探索转变，感受到思考、质疑带来的无穷乐趣。
三、教给学习方法，使学生善于提问
鼓励学生质疑问难，首先要保护学生提问的积极性。每学一篇课文，我都要引导学生课前自学，在预习时就要求他们提出问题，并在讲读过程中不断启发和鼓励学生质疑的兴趣。调动学生质疑问难的积极性，并鼓励学生带着疑问自己去解决问题，是培养学生积极思维、提高阅读能力的一种好手段。
四、内外延伸，提供疑异的空间
学生在课堂上和课文中所学到的`知识是十分有限，课本以内的生活，是我们语文学习的广阔天地，它是求异思维能力培养的源头活水，作为教师应引导学生由课内延伸到博大的知识领域里，开阔视野，丰富知识。只有重视课内外结合，才能为学生的认知活动、语言活动、思维活动、情感活动，提供取之不尽、用之不竭的丰富源泉。这样学生的求知欲就更加强烈了，于是也就更加好问了。
课内外结合，可以为课堂积累，课中释放，课后延伸这三步骤。这样课前收集，课中练习时学生便有表现欲。学习后并没有结束，而是一个新的开始，教师应引导学生参与延伸性的语文学习，做到以点引篇，以一篇带一组，使学生在实践中吸引更多的知识
总之，教师要把教学活动真正变成活跃学生的思维，引导学生创造的过程，彻底改变那种“以教师为中心，以教材为中心，以课堂为中心”的传统教学模式，积极创设和谐的气氛。做到学生敢疑乐问，让他们敢说“不”，让他们有独特的见解，让他们标新立异。正如叶圣陶所说：“上课之时主动求知，主动练，不徒坐听老师之讲说。”只有让学生“靠自己的能力”去学习，学生自主学习，才能形成独立自尊的健全人格，相信我们所培养出的下一代
以上分享让学生敢于提问、乐于提问论文的全部内容，教材中的每一个问题，每一个环节，都有教师依据学生学习的实际和教材的实际进行有针对性的设置，希望大家喜欢！
邀请函
为推进我国生态文明及法治建设，由河南省社会科学院中州学刊杂志社、河南财经政法大学民商经济法学院、现代服务业河南省协同创新中心主办，河南省法学会环境资源法学研究会、平顶山市中级人民法院协办的“生态文明与法治建设”学术研讨会将于20__年5月19-21日在郑州市召开，特邀请您届时莅临参加。
会议具体事宜安排
一、会议主题
1.环境与资源保护法基本理论问题研究；
2.20__年《环境保护法》实施跟踪研究；
3.环境公益诉讼研究；
4.生态补偿法理论与实践研究；
5.农村生态环境保护相关法律问题研究。
二、会议时间
20__年5月19日(周五)报到，20日全天会议，21日离会。
三、会议地点
郑州市郑东新区郑开大道与康庄路交叉口东北角 河南财政金融学院(原河南省财专)学术交流中心
电话：
温馨提醒：会议代表请于5月19日14:00—21:00在河南财政金融学院学术交流中心一楼大厅报到，20日会议在二楼学术报告厅举行。本次会议不安排车辆接送，会议代表请按照以下路线自行前往报到地点。
(1)郑州市内公共交通路线
乘坐地铁1号线到市体育中心站(b口出)下车，换乘游568路或570路公交车到康庄路口下车即到。
(2)自驾行车路线
京港澳高速郑州新区站出，沿郑开大道向东2公里到康庄路口。
welcome
四、会议费用
本次会议不收取会务费。交通费、住宿费自理。
五、会议论文提交
与会人员请撰写与会议主题相关的学术论文，字数在万字左右为宜。论文提交截止时间：20__年5月10日。论文提交邮箱：。论文首页左上角请注明“生态文明与法治建设学术研讨会论文”。
六、会议回执与书面邀请函
与会人员请于20__年5月12日之前将会议回执发邮件至邮件标题请注明“生态文明与法治建设学术研讨会回执”。
会议报到处备有正式的会议邀请函，与会人员可在报到时自取。
七、会议联系人
中州学刊杂志社、河南财经政法大学民商经济法学院工作人员组成会务组，负责会议接待、文秘等事宜。
会务组联系人：
摘要：世界经济正在朝向经济全球化的方向深入发展，从而促进国家对外贸易迅速发展，因此对于国际贸易人才的需要也大幅度的增加。需要对国际贸易实务课进行创新，从国际贸易实务课的特点出发，浅析如何把微课教学应用到国际贸易实务课的教学实践中。
关键词：微课；国际贸易实务课；教学应用
随着电子信息技术发展以及课程教学的创新，如今微课作为一种数字化信息的网络教学模式，开始在国内外流行开来，微课是指一种新型的课程教学模式，如今不同的机构和学者对其有不同的定义，但是总的来说微课是指以网络视频为教学平台，记录课程教学的某一个知识点或者某一个片段，形成碎片化的教学模式。微课的教学可以针对某一重点知识做突出的讲解，更有利于学生的学习兴趣以及对重点知识点的了解。如今微课教学在国际贸易实务课中的应用还不广泛，需要我们正确的将微课应用到国际贸易教学中，从而有效的利用信息网络培养现代化的国际贸易人才，使国际贸易的课程教学更加完善。
一、国际贸易实务课教学和微课的特点
（一）国际贸易实务课程教学的特点
1.较强的实践性国际贸易实务不仅是一种专业性较强的课程教学，同时它还具有较强的实践性，是一门专门研究国际贸易交换以及国际商品流通过程的学科。在这之中包含着许多的国际贸易术语需要学生掌握，同时还需要学生懂得贸易合同的签订以及合同履行和违约处理等各项的全过程，例如：国际贸易磋商、报关、投保、租船等多方面的内容。这些过程在每一个环节都需要具体的操作，因此具有很强的实践性。
2.与国际贸易法律密切联系国际贸易实务课涉及到许多的国际贸易法律和惯例规范，因此在进行课程教学时需要学生对国际贸易法有一定的了解，这样可以更加的适应和完善国际贸易交易的流程和规范。在这之中包括众多的国际贸易法律条文，如《国际贸易术语解释通则》、《联合国国际货物销售合同公约》等。这些条例被规范着世界各国的贸易往来，并受到认可，因此在国际贸易实务课中要熟练的掌握这些法律条文。3.强烈的涉外性质国际贸易与国内贸易不同，在国际贸易中一般都是涉外贸易，商品货物的合作商一般都是外国的贸易商，因此在进行贸易的每一个环节，如合用的签订、货物的咨询和了解、单据的填写、银行结算等，这些环节都需要从事国际贸易的工作人员掌握熟练的英语，因此在国际贸易实务课中，英语的教学应�
（二）微课的特点
微课作为适应现代信息化教学的发展目标而发展起来的一种教学方法，具有很多独有的特征和优势，它可以满足不同学生的学习要求，同时还能帮助老师完善知识的教学和讲解，其具体的特点有：
1.目的性微课教学的方法通过对教材课程的某一重点知识通过网络视频的方式进行深入的讲解，因此具有强大的目的性和针对性。
2.教育性微课教学以网络视频为教育平台，可以提供丰富的教学资源和知识，并为日常的课程教学提供很好的辅助作用，因此具有强大的教育性特征。
3.趣味性微课教学可以将知识通过语言、故事、图片、动态视频等生动的展现在学生的眼中，具有强烈的现场感和视听享受，可以充分的增加学生的学习兴趣，调动学生的学习热情。
4.共享性微课通过网络在线教学打破了学生听课的时间和地点限制，学生可以在网上找到许多的相关课程的微课资源，还可以根据不同的知识点进行具体的查找，因此具有强大的共享性特征。
二、如何把微课教学应用到国际贸易实务课的教学实践中
从我国总体的教育课程发展来看，微课的利用还没有得到很好的普及和应用，现在主要应用在数学、物理等逻辑思维较强的学科中，在国际贸易实务课的教学应用上还不广泛，需要我们综合前面所提到的国际贸易实务课程的'教学特点，以及微课的特点和独特优势，具体的分析如何将微课教学应用到国际贸易实务课程的教学中。
1.在前期准备中的应用国际贸易实务课教学是一门非常重视实践性的学科，学生需要掌握的实践理论也比较多，不仅要学习相关的国际贸易法律知识，也要掌握充分的商品交易、报关、合同签订、货物运输等方面的相关知识，所以老师在进行微课教学的应用上，首先在前期的准备中应该对课程教学的总体内容有一个概括的了解，然后把非常重要的知识点以及教学的难点提炼出来，然后对这些知识点进行深入的分析和讲解，并制作视频，应该保证知识点的短小精炼。也就是在微课视频的制作中要重视选题的重要性，不仅要符合教学的目标，同时还能提高学生的学习兴趣。例如老师在讲解国际贸易法律中，因为国际贸易相关法律最大的特点就是语言比较精炼，所以老师可以将典型案例引入到微课中，然后总结案例中涉及到的国际贸易法，这样不仅可以增加学生的学习兴趣，同时也便于学生对知识点的掌握。
2.在课程教学中的应用在国际贸易实务课程教学中老师应该将微课引用到具体的课堂教学中，因为国际贸易实务课大都以实践为主，所以现在各大院校的国际贸易专业都相继设立了校内实训基地，这就需要学生掌握国际贸易理论知识，同时还要懂得如何具体的操作，因此老师对学生进行操作指导时可以将微课应用到实际的教学中。例如在进行进出口成交和合同签订的实际操作中，老师可以让学生观看微课视频，在视频中包含总体的签订流程，可以以任务漫画或者实际案例为基础，充分的告诉学生实际签订合同的场景和过程。这样可以增加学生的学习兴趣和具了解，并且有不懂的地方还可以反复的进行观看。
3.在课程结束后的应用学生在进行学习之后还可以通过微课视频对本课的知识点进行复习和掌握，因为微课的共享性特点，也可以根据教学的需要进行在线观看。老师可以针对课堂教学中学生普遍存在的问题进行总结，并在微课视频中进行展现。如在教学中，往往会出现很多的专业术语，“ETA”、“G.S.P.”、“NOVCC”等，老师可以通过微课视频对这些词汇进行统一讲解。从而方便学生的了解和掌握。
三、结语
经济全球化进一步深化，为国际贸易的人才培养提出了许多新的课题，传统的教学方法已经无法适应社会的需要，就需要我们运用科学的教学方法来促进对国际贸易人才的培养，而新型的“微课”教学有着巨大的发展优势，它与国家提倡的教育信息化建设相互承接，因此有效的将微课教学引用到国际贸易实务课中，可以更好的完善课程教学的方法和手段，使培养的人才更全面的适应社会的需要。
参考文献：
[1]梁丹，孙智琦。国际贸易实务课程建设与改革探讨[J].商情，20xx,(1):40.
[2]郑炜冬。微课情感化设计：理念、内涵、模型与策略[J].中国电化教育，20xx,(6):101-106.
[3]孟祥增，刘瑞梅，王广新等。微课设计与制作的理论与实践[J].远程教育杂志，20xx,(6):24-32.
作者：朱莎莎 单位：湖南现代物流职业技术学院