关于辩论会作文（精选29篇）
今天，我们六一班举行了一场精彩的辩论会，大家都在争论是该讲诚信，还是善意的谎言。正方的观点为：人要讲诚信，不能撒谎。反方的观点为：生活中需要善意的谎言。”
正方吕家睿同学迫不及待地站了起来说：“‘谎言’之所以称为‘谎言’，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常说谎去骗别人，久而久之，他便会失去人们的信任。就像故事《狼来了》里的孩子，每次喊狼来了，以寻求开心，可是当狼真的来了时，没有一个人会相信他，那个孩子受到了说谎的惩罚，可见说谎有碍于诚信。”
反方辩友姚聪慧也不甘示弱，反驳道：“善意的谎言在生活中处处存在。曾经有一个得了白血病的小女孩，在她生命的后期，当妈妈问她最大的心愿是什么时，她说她想去天安门看看升旗仪式。对一个生命垂危女孩的最后心愿，家长哪有不满足的理由呢?可是她的家在遥远的新疆，如果满足她的要求，医生怕女孩经受不住旅途的劳累。于是一个20xx多人的志愿者编造谎言的行动开始了：从上火车到改乘旅游车，从报站名到服务员端水送茶，都是大家有意安排的。最后把她送到了一个学校，在军乐队伴奏的国歌声中，双目失明的女孩以为真到了渴望已久的天安门广场，面向国旗敬少先队队礼。假如家人和医生以及其它20xx多名志愿者不这样的话，直接告诉这个女孩真相，这个女孩不仅对生活失去信心，还会使病情更加恶化。难道说他们善意的谎言有碍于诚信吗?”
正方辩友陈雪峰把名人名言也搬了出来：“马克·吐温曾经说过这样一段话：‘当你拿不定主意时，就说实话，它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。’因此，专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。”
反方辩友石子静理直气壮地说：“出于美好愿望的谎言，是人生的滋养品，也是信念的源动力。它让人从心里燃起希望之火，确信世界有爱、有信任、有感动，因而找到更多笑对生活的理由。”
这真是一场精彩的辩论会啊!
1、目前社会上的坑蒙拐骗、抢动盗窃、伪劣假冒、走私贩毒、贪污受贿等违法现象似污水横流。你上街购物，总担心买上假冒伪劣产品;人家找你零钱，你总要担心收到***;你独自外出，还要担心被人拐骗……你整天都在提心吊胆中过日子，这好受吗?假如人人都讲诚信，人与人之间没有了欺诈、没有了猜疑，多好啊!
对方辩友总是抓住当今社会不讲诚信的事例为由，来证实讲诚信要吃亏。当然，现在社会上，坑蒙拐骗等与诚信背道而驰的事时常发生。老实人看起来总是要吃亏，不讲诚信的人看起来总是捡了便宜。然而这只是短时期内的，从长远的角度看，讲诚信是不会吃亏的，反之，那些不讲诚信者终将要受到道德谴责和法律的制裁的。
2、对方辩友，我方还是奉劝你们，千万不要犯目光短浅的错误，不要被眼前的利益所迷惑，你们应该清醒地认识到，在社会和个人信用制度越来越完善的今后，讲诚信是绝对不会吃亏的。
现在社会上，坑蒙拐骗等与诚信背道而驰的事时常发生，老实人总是吃亏。但是，诚信的缺失是在社会主义市场经济秩序没有得到完善和健全之前，是在社会和个人信用制度没有完全建立起来之前出现的问题，有其必然性。当然，在社会主义市场秩序建立和完善起来，社会和个人信用制度建立起来之后，诚信的缺失会依然存在，只不过到了那时，情况会大大好于现在。诚信将是社会中人与人之间、企业与企业之间相互交往和合作的基础，诚信将会成为社会主义市场经济中个人或企业不可或缺的一张真正的“金质名片”。
3、最后，请让我用一首小诗概括我方辩论的主题：
诚信比荣誉更长久。因为没有人可以顶着荣誉的光环过一辈子。荣誉是短暂的，它只是人生旅途上一小片美丽的风景，它再美丽，也只是一小段的人生;但诚信是培植人生靓丽风景的种子，你一直耕耘，就会一直美丽，你将诚信的种子撒满大地，你的人生将会美丽到天长地久。
诚信比金钱更珍贵。因为满身的铜臭最终带来的也不过是金钱堆砌而成的冰冷墓穴;而诚信，能给人生打底润色，让人生高大起来，丰满起来，它给生命灌注醉人的色泽与丰富含蕴，让生命在天地之中盈润注目，善始善终。
诚信比美丽更厚重。因为没有美貌的人生或许是没有足够亮点的人生;但若没有诚信的人生则足以是没有一丝光明的人生。你可以不是潘安，你也可以不是西施，但你不可以失去别人对你基本的信任。“人，以诚为本，以信为天。”
善意的谎言更多的是借口” !任何使用借口的人都想用它来保护自己或别人。帮助我们挽回面子，以便能忍受挫折。
我方认为所谓善良的谎言是有碍诚信的,当然这里的谎言并非人们通常说的令人震惊的骗局，而只是对配偶、亲戚和朋友的做法、意见或观点假装表示肯定或支持(其实并不赞成)的谎言。
这里以南加州的一个名叫汤姆的公司经理为例。汤姆每年与太太以及儿子到岳母家度感恩节。他其实很不喜欢吃岳母做的一种“有特色的”南瓜馅饼，但却对岳母说她的馅饼做得多么可口，以避免伤害她的情感。假设有一天，汤姆的儿子在外婆面前吐露了实象，岳母发现了汤姆的真实感受，她是会告诉汤姆“谢谢你的好意?”还是会感到情感上受到伤害，说：“这些年你怎么能这样一直误导我?你还向我隐瞒了什么?”而且，汤姆的岳母又会对自己产生何种疑问?汤姆的儿子也要模仿父亲扯谎吗?他会怎样看待父亲的人格?他今后会再相信自己父亲所说的话的吗?
拓展阅读：反方辩词
敬爱的老师，亲爱的同学们：
大家好!
谎言是不好的，可今天，我们又在前面加上了一个词——善意的。那么，它的本质也就发生了根本的改变。有这样一句话：善意的谎言是美丽的。当我们为了他人的幸福适度地撒一些小谎的时候，谎言即变为理解、尊重和宽容。
比如当一位身患绝症的病人，被医生宣告死时，他的亲人，都不会直接地告诉他 “你的生命已无法挽救”，“你活不了多久”之类的话。虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时，大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情，而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道这样不对吗?假如你是病人的家属，你会告诉他真相吗?
善意的谎言具有神奇的力量，鼓舞你一次再一次地做着进步的努力，为了心中的梦想绝不轻言放弃。因为未来的道路完全被欢乐的心情照亮，生活因此变得更加美好。
【课程名称】
人教版教科书六年级上册语文口语交际《讲诚信与善意的谎言》。
【教学目标】
1、了解和认识辩论，对辩论产生一定的兴趣，能积极尝试，参与辩论。
2、能选择支持自己观点的事例进行辩驳。
3、辩手能根据同伴的提示，对自己的发言进行补充修改。
4、辩论中要做到态度诚恳，语言得体，阐述观点要言之有理等。
【教学方法】
1、课前搜集与“诚信”或“善意的谎言”有关的事例、名言或警句。
2、先八人为一组，进行辩论，每组推荐一人准备参加全班辩论。
3、教师要肯定双方说得对的地方，以使对问题有比较全面的认识。
【教学实录片段】
师述：生活中由于种种原因，有时候需要隐瞒真情，不说出真相。比如《唯一的听众》中的音乐教授说自己耳聋了，显然，她说的不是真话。有人说，“人要讲诚信，不能撒谎”;有人则认为，生活中有时需要说“善意的谎言”。请大家就这个问题展开一次辩论。辩论的要求是：一要用普通话辩论，语速不宜太快，语言表达要清晰。二要说清楚自己的观点，注意倾听别人的发言，学习抓住别人的漏洞进行反驳。
正方一辩(黄子馨)说：我方认为，人要讲诚信，不能撒谎。“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的，不真实的，是骗人的话语。一个人如果经常有谎言流于口中，从而去欺骗他人，久而久之，他便会失去人们对他的信任。就如同《狼来了》中的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”，以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有一个人承受，再怎么叫，也无济于事，也不会有人来帮助他。因为曾经来帮助过他的人已经习惯于他的叫喊，以为他又是在逗他们玩呢!所以，人要诚信，不能撒谎。否则，不但有碍于诚信，而且后果不堪设想。
反方一辩(方志娟)毫不服输地说：同学们，我方不赞成对方辩友的观点。我们认为做人是要讲诚信，但并不排除“善意的谎言”，生活中有时也需要“善意的谎言”。因为“善意的谎言”背后折射着一种善良的美好的光辉。它是生活中不可缺少的一剂良药。那么，请大家再听我讲个故事：有个小男孩和妈妈一起去银行取款，突然出现了几个劫匪，把银行的钱全抢了。正当他们准备逃跑时，警察赶来了。有几个劫匪被抓住了，但有一个劫匪把刀架到了那个男孩的脖子上，那个男孩害怕极了。可是警察当机立断一枪击毙了那个劫匪。那个警察走到男孩身边，夸奖他说：“你做得很好，这场演习成功了!我会给你颁发荣誉书的。”那个小男孩追问道：“真的是演习吗?”周围人都明白了警察的意思，连声说“是的，是的。”那个男孩由最开始的恐惧转为了高兴。可是，这其实并不是演习，而是真的。这是警察善意的谎言。如果那个警察说真话的话，结果就大不一样了。说不定那个男孩以后就一直生活在恐惧与黑暗之中。所以，有时候，真话是代替不了善意的谎言的。
正方二辩(谭智国)激动地说：“说谎就是欺骗，欺骗就是不讲诚信，不讲诚信也就是不讲人性。这是师长们对我从小的谆谆教导。警察对男孩不说实话，也是不对的。他不能让男孩从小明辨是非。劫匪抢银行，是违法行为，是不对的，理应枪毙。不能含糊其词。当我们给“谎言”加上一个”善意“时，仿佛大家都可以接受了，但这正是人性的弱点的集中表现。心理学家研究表明：撒谎能使人体的血压迅速升高，可能还会造成高血压。所以，我奉劝大家，不要撒谎，哪怕是“善意的谎言”。
反方二辩(杨雯)振振有辞地说：“我反对谭智国的观点，我认为说善意的谎言是一种处事的方式，是一种替人着想，善解人意的体现。假如一个身患绝症的病人的亲友们总是用善意的谎言将他的病情说得很轻，并鼓励他配合医生治疗。相信大家不会因此而指责他们不讲诚信吧。相反，我认为这正是讲人性的集中体现。 ”
……
正方三辩(袁正天)说，一切谎言都是带有欺骗性的，善意的谎言也不例外。谎言都可以用真诚的话语来代替的话，那么，我们为何不保留一份真诚?病人既然身患绝症，何不实情相报，也许病人了解了自己的实际情况，还会更加珍惜这短暂的生命，更加合理地利用这生命的每一分，每一秒。如果世界上人人都说谎，那么这个世界将充满欺骗、充满谎言，那你生活在这个世界上还有什么真诚可言?!所以，我们要崇尚诚信，远离谎言。
反方三辩(徐桑梓)抢着说：“一个找不到母亲的小孩哭了。你肯定会骗他说，妈妈过一会儿就来了。你肯定不会说，你妈妈不要你了。一个得了绝症的人，家人肯定会骗他：你很快就会好起来的。你肯定不会说，你等死吧。我们在丛林里迷路了，我们会互相欺骗：没事。我们很快就会出去的。你肯定不会说：我们完蛋了，等着喂野兽吧。因此，我要大声说，善意的谎言是美丽的，是无碍于诚信的。”
……
最后教师总结：诚信是美德，是大前提，社会应该弘扬诚信，时时讲诚信，事事讲诚信，做到诚信从我做起，从身边的每一个人做起，不论大小长幼，进而形成良好的诚信环境，营造强有力的诚信氛围。诚信的确很重要，但是有些时候、有些场合还是需要善意的谎言。
既是谎言?何来善意?!即是善意!何必撒谎?!
谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。
诚信是中华民族的美德，宛如长城是中华民族的象征。一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产然机;而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与死亡!
守信了诚信就守信了一方净土，守信了诚信就留信了成功，守信了诚信中华民族才能永恒
考场作弊是最典型的诚信缺失行为。
有人认为作弊是小事，被抓了自认倒霉，没有抓住自己就捡了便宜，在思想上不把它当回事儿。可我们要说，作弊并不仅仅是一个人道德操守卑劣的表现，中国有一句话：勿以恶小而为之。因为积小恶可以成大恶。现在没有充分认识考试作弊、抄袭作业的危害性，这种目前的“小恶”将会渐渐成为性格中最顽固的一部分，带有这种“小恶”习惯走上社会后，会对社会造成道么大的影响?!当这样的人物充斥社会的时候，我们的国家又将会变成什么样子?!
“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同《撒谎的孩子》文中的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在“逗你玩”呢，可见，谎言有碍于诚信。
但是今天，我们谈到的“谎言”，还有个定语——善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情……谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎话，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢。
当一位身患绝症的病人，被医生判了死刑时，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人，都不会直接地告诉他：“生命已无法挽救”，“最多还能在这个世界上活多久”之类的话。虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时，大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情，而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道这会有碍于诚信吗!
当一个不韵世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的亲人，该怎样向他说明自己的亲人到哪里去了呢。我们觉得最好的办法还是：暂时不要告诉他真实情况，只是说到很远的地方出差去了，或者是在国外学习工作之类的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的时候，再以实情相告，孩子也会理解亲人的做法，不会因为没有早知真情而生气的。难道这样的话也有碍于诚信吗!
当一个正在外地执行任务的军人的母亲病入膏肓，炎炎一息的时候，多么希望能见上儿子最后一面啊，但是，儿子是不能回来的，不能为老母亲尽一点孝心，照顾一下曾经为儿子操碎了心的母亲，他非常歉疚，也很是惦念。而老母亲非常理解儿子，告诉身边的亲人，自己走了以后不要告诉远方的儿子，不能让他分心，要说病情已经稳定，让他安心为国尽忠。难道这样善意的谎言有碍于诚信吗!
所以，我坚持认为：善意的谎言不仅无碍于诚信，而且还会极大地增进人与人之间的友谊和感情，对社会稳定亦有不可磨灭的作用。建议大家：善意的谎言该用则用，跟诚信与否没有太大的厉害冲突。
我们知道，人们身处在这个社会，背负着许许多多的义务，而义务与义务之间有时候是会存在矛盾的，当一个义务凌驾于另一个义务之上时，就要缓解另一个义务。因此，善意的谎言的本质是一种更紧迫更重要的义务，而这种义务是要以缓解诚信义务为代价。
很久以前，西方有位哲人曾经说过：这个世界上只有两样东西能引起人内心深深地震动：一个是我们头顶上灿烂的星空，一个就是我们心中崇高的道德准则―诚信。显而易见，没有什么比心灵美更美丽无邪的，而诚信恰恰是内心美的表现之一。我想对方同学从中不难看出，既然是谎言就有碍于诚信，其获得的效用和好处，终究还是要以牺牲诚信为代价的。
在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗?
对方辩手请注意，今天我们辩论的题目是善意的谎言是否有碍诚信，而不是谎言是否有碍诚信。
首先，《现代汉语词典》解释“谎言”为不真实的话，在感情色彩上显然是中性的。出于不同的目的说谎，将导致迥然相异的结果：一种出于损人利己的目的用狡猾奸诈的手段骗人，它是恶意的欺诈，必然会导致社会道德的沦丧和秩序的混乱。另一种出于有利他人的目的把真实情况隐藏起来，它是善意的隐瞒，将会让感情更融洽，社会更和谐。因此，善意的隐瞒和恶意的欺诈从动机到结果都有着天渊之别，不可混为一谈。当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗?
第二，何为“诚信”?诚实守信也。古人早就倡导“诚”和“信”，强调言行一致、知行合一;诚信原则要求人们自觉守法、真诚守信。却没有一个是简单化地要求人们100%地说大实话。不分情形地说大实话是极其可怕的：战争中你能把我方的军事情报向敌人俱实以告吗?商场上你能把你的商业机密向对手和盘托出吗?因此，既然诚信原则并不意味着简单化的100%真实，那么在必要时候的善意隐瞒就不会与诚信原则发生矛盾。
第三，善意的谎言作为一种正确而友善的处世方式，其动机、目的和结果无一不与“诚信”相一致。社会弘扬诚信的意义在于培养人的高尚道德情操，建立起人际间互信、互利了良性互动，而那些充满仁慈和恻隐之心的善意的谎言用样是为了使感情更融洽、生活更温馨、社会更和谐。“大学之道，止于至善”，出于同样的善意，二者之间便是密切统一的。综上，重申我方观点：
第一，谎言视其本质差异分恶意欺诈和善意隐瞒，二者不可混为一谈。
第二，“诚信”并不意味着不作具体分析的100%真实，特定情况下，善意的隐瞒是并不可少的。
第三，善意的谎言与诚信原则从目的到结果都相一致。
因此，我方认为：善意的谎言不妨碍诚信。
有一个例子，说上个世纪一架美国的运输机在沙漠里遇到沙尘暴袭击迫降九名乘客和一名驾驶员陷于绝望之中;求生的本能使他们为争夺有限的干粮和水而动起干戈. 紧急关头，一个临时搭乘飞机的乘客站出来说:”大家不要惊慌，我是飞机设计师，只要大家齐心协力听我指挥，就可以修好飞机”.这好比一针强心剂，稳定大家的情绪，他们自觉节省水和干粮;一切井然有序，大家团结起来和风沙困难作斗争. 十几天过去，飞机并没有修好;但有一队往返沙漠里的商人驼队经过这里时搭救他们.几天后，人们才发现，那个临时乘客根本就不是什么飞机设计师，他是一个对飞机一无所知的小学教师.
善意的谎言是出于善良的动机，以维护别人利益为目的和出发点。本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。显然，善意的谎言无碍诚信。所以我方认为善意的谎言有利。
一个正在外地执行任务的军人的母亲病入膏肓，炎炎一息的时候，多么希望能见上儿子最后一面，但是，儿子是不能回来的，不能为老母亲尽一点孝心，照顾一下曾经为儿子操碎心的母亲，他非常歉疚，也很是惦念，而老母亲非常理解儿子，告诉身边的亲人，自己走以后不要告诉远方的儿子，不能让他分心，要说病况已经稳定，让他安心为国尽忠，难道这样善意的谎言有碍于诚信吗!
正方：撒谎是不对的行为……
反方：在生活中，可能会有一些善意的谎言，虽然是说谎，但是它们是从善意的角度出发的，完全没有半点恶意。例如本学期(六上)第十一课《唯一的听众》，那位老人欺骗了作者，说自己的耳朵聋了。
可是我们站在作者的角度想一想：如果当时那位老人没有说自己是一个聋子，那么当时作者会怎想呢?没错，会让作者非常窘迫，严重的伤害作者的自尊心，给作者带来非常大的伤害，和后来的情况完全相反。
所以，偶尔撒一次小谎也是可以的，但必须是善意的谎言。
一场激烈的辩论赛
星期五上午的最后一节课，沈老师带我们去星海剧场观看了一场激烈的辩论赛，辩题是“远亲不如近邻”。我们班的四位同学当正方，五(3)班四位同学当反方。
到了第三节课下课，利用课间休息时间，我们赶快做好准备，但是一会儿，队伍就出发了。我们来到星海剧场后，都暗暗地为我们班的四位同学加油，仿佛期望自己在心里的加油声能使我们班的同学赢得胜利。
比赛一开始，双方的眼神中就流露出“恶狠狠”的样貌，好像这天这场辩论赛不是你“死”，就是我“活”。台上的主席说先由双方队员的一辩立论，然后是反方二辩向我方二辩提问题，但是那些问题都被我方二辩巧妙地解决了。接下来是我方二辩向反方二辩提问题，但是反方二辩的表现并不怎样样，我方二辩成功地向他们将了一军。然而反方他们并不气馁，利用下一环节的提问机会，不停地向我们进攻，可我们班的同学也不是吃素的，他们从自己手上的资料中，仔细地寻找着能回答对方问题的资料。经过努力，他们又一次巧妙地避开了反方多次的攻击。到了自由辩论的时间，我方同学开始向反方同学疯狂的提问题，反方同学也不断地回答，就这样双方持续不断，至始至终都站在自己这一方。大家理由虽然都十分充分，十分有说服力。但是双方始终毫不让步，认为自己的理由会打倒另一方。看到此景，我方同学更提高了自己提问题的速度，压得反方同学喘但是气，最后还是主席的一番话，让我方同学减缓了提问题的速度。
但是因提的问题过多，属于我们的四分钟也用得很快，不一会儿，主席就提示我们时间用完了，我们将不能够继续回答和提问题了，但是反方接下来也没有提出更尖锐的问题，于是主席决定我方胜利。这一场辩论赛就在我们班的欢呼声中结束了。
莱辛曾经说过：对真理的占有远没有对真理的追求来的可贵，本着同样的理念以及对诚信求真本质的坚持，对反方辩友的论点及辩词中的诸多部分我方不敢苟同。
首先：对方用大量的例子来渲染谎言的目的是利他的，认为善意的谎言是一种至善，不会影响诚信，我方不否认善意的谎言的作用和效果，但善意谎言得到的效果和作用终究是以牺牲诚信为代价，我们不会用“不诚信”去谴责说善意谎言的人，但仅仅是因为他这样做是出于善意的目的，所以我们不忍去苛责他，而并不代表他说的善意谎言就不违背诚信啊!!
其次：对方辩友只谈善意的谎言而没有对其进行深入的研究，现在心理学研究指出，善意的谎言分客体善意谎言和主体善意谎言。前者出发点完全为了对方利益，而后者包含维护自己利益的成分，两者对诚信都有破坏力，只是慢性中毒和急性中毒的程度而已。对方辩友得出善意的谎言不违背诚信这个错误的认识，无非是因为客体善意谎言破坏诚信是不会直接被人们所感知的，而随着时间的推移，它会慢慢地腐蚀人们的诚信系统。不诚信的理念藏于他们的潜意识，而“为人家好!”这句话就会成为他日后破坏诚信的内心借口啊!
再次：对方辩友承认不说实话违背诚信，而又片面认定善意的谎言不在此范畴之内，您让我方怎能认同呢?对方又说善意的谎言是谎言的一种升华已经发生质的改变，可您自始至终却不能从诚信角度来论证这个您方所谓的不违背啊，就像我方一辩所说：披着羊皮的狼终究还是狼啊!
第一：善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。而心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。显然，善意的谎言无碍诚信。
第二：善意的谎言是一种处世的方法，是一种替人着想的品质的体现。
一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧?!相反是恶意的真实，一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的兵力的部署，有人认为他诚信吗?对敌人的诚欣就是对国家的背叛啊!
广州脑科医院司法鉴定科主任说：“说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。”
一句在不直接伤害追求者基础上表达拒绝爱意的谎言;一个在盛情男却下而又不愿意使邀请者失望的表达力不从心的谎言在人际交往中是不可或缺的。它使我们更游刃有余的处世不惊，而不象一颗多棱的坚石，划的别人头破血流，自己也遍体鳞伤。“Msp
可见，人与人之间需要一层保护色和润滑挤。自打从伊甸园被逐出之时，人们就不在赤裸相间而是围上树皮草叶了不是吗
第三：善意的谎言虽然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体问题具体分析。
诚信之所以得到大家的推崇，是因为它是善意的不欺骗，善意的谎言在表面看来，似乎有碍诚信原则，但从本质上看，它之所以存在，是因为说出真话有碍善良的原则。
善意的谎言与诚信，实际是对立统一的关系，而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充，并不是有碍，打个比方：规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路，并不有碍大家的通行啊!
第四：没有谎言的世界如同没有灰尘的地球。我方同意善意的谎言无碍诚信并不等于我们提倡它，其关键在于度。
说谎是什么?如果不分青红皂白就定义为：不实事求是，说假话，夸大，掩盖，歪曲事实真相。那我们的生活就充满了大大小小的谎言，从煽动性极强的广告到情人间的甜言蜜语，无一不充斥着夸张的言辞，就连文学作品本身也成了谎言。人人心中都有谎言的标准，怎样把握这个度，是我们首先思考的。与动机不良的谎言相比，善意的谎言会使人们的感情变的更融洽，和谐，生活变的更有滋有味，它可以巧妙的避免冲突，实现情感沟通和顺利交往，又怎样不好了呢?
人们常说“开卷有益”，但也有人说“开卷未必有益”，那些不健康的书看了反而有害。我认为，“开卷有益”，打开书本阅读，总会有所得益的吧!
传说，宋太宗皇帝每天都会读大量的书籍，曾有人觉得皇帝每天都要处理许多大事，还要去看书，会不会太辛苦了，于是就去劝他，免得过度劳神。可太宗皇帝却回答说：“只要打开书本，我就会得到许多乐趣，多看些书，总会有益的”后来，他仍然坚持读书，就算有事耽误了，也会抽空补上。
多看些书是好的，但有人说万一看了不健康的书呢?我认为，这不必担心。只要你阅读了大量的好书籍，懂得分别是与非，再与你碰到不健康的书籍时，你也会抵抗，不接受那些书籍，将它们拒之门外。
赫尔岑说过，不去读书就没有真正的教养，也没有什么鉴别能力。所以，读书不仅能让我们知道更多的知识，还会让我们了解社会，了解世界，清楚更多国家的文化，让你上知天文，下知地理，做朋友里的“小百通”，不是更好吗?
我曾听妈妈说过，将来的社会，竞争激烈，你必需懂得许多东西，才能在残酷的社会中留下来，甚至比别人更上一层楼。可谁又能给予那么多的知识呢?那就是书本，书本是公平的，谁都可以拥有，只在乎你懂不懂得珍惜这件宝物。只有开卷，才能让我们知道比原来更多，更丰富和知识，拥有更多的“财产”!
我认为“开卷有益”!不知你是否同意。
亲爱的老师，同学们：
大家好!
我方的观点是人要讲诚信,不能说谎.
诚信是中华民族的美德，宛如长城是中华民族的象征。一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产危机;而一个民族如果丢失诚信将会面对堕落与死亡。 守了诚信就守了一方净土，守了诚信就留住了成功，守信了诚信，中华民族才能永恒。 在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗?
谎言终究是谎言，无论它的表面是多么美丽，但是只要你揭开它的面纱，他将奇丑无比。谎言终究是谎言，这是不变的事实，所以我认为，无论是善意的还是恶意的，那都是谎言，都是我们人类不能触摸的伤口 。 “谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常撒谎，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同《狼来了》文中的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在“逗你玩”呢，可见，谎言有碍于诚信。
善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打老师就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢?无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性弱点的集中表现。 马克吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言
在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。
正如胡在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”
通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。
请对方一辩注意，既是谎言?何来善意?!即是善意!何必撒谎?!
谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。
“善意的谎言更多的是借口” !任何使用借口的人都想用它来保护自己或别人。帮助我们挽回面子，以便能忍受挫折。
我方认为所谓善良的谎言是有碍诚信的,当然这里的谎言并非人们通常说的令人震惊的骗局，而只是对配偶、亲戚和朋友的做法、意见或观点假装表示肯定或支持(其实并不赞成)的谎言。
这里以南加州的一个名叫汤姆的公司经理为例。汤姆每年与太太以及儿子到岳母家度感恩节。他其实很不喜欢吃岳母做的一种“有特色的”南瓜馅饼，但却对岳母说她的馅饼做得多么可口，以避免伤害她的情感。假设有一天，汤姆的儿子在外婆面前吐露了实象，岳母发现了汤姆的真实感受，她是会告诉汤姆“谢谢你的好意?”还是会感到情感上受到伤害，说：“这些年你怎么能这样一直误导我?你还向我隐瞒了什么?”而且，汤姆的岳母又会对自己产生何种疑问?汤姆的儿子也要模仿父亲扯谎吗?他会怎样看待父亲的人格?他今后会再相信自己父亲所说的话的吗?
发言完毕，谢谢大家!
1.谁能说善意的谎言是欺骗，《别饿坏了那匹马》中的残疾青年为了让“我”继续看书，谎称家里有马，你能说他是欺骗呢?
2. 当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗?其实生活中我们随处可见善意的谎言的影子，从病榻前含泪的安慰到委婉拒绝时的客套，从爱人间的海枯石烂到诗人笔下的绮丽夸张，但它们都没有那么可怕，让对方辩友谈“谎”而色变。
3. 对方一辨论述中，指出当一个人面对两种义务时，当彼此矛盾时，要缓解另一方义务。但正方一辩并没有论述善意的谎言与诚信是矛盾的啊。怎么能直接下结论，善意的谎言一定会缓解诚信义务呢?请对方辩友注意，我方一辩已清楚陈述，谎言本身应具有欺骗的功能，只有恶意谎言才是出于欺骗，请正方不要把“谎言”概念的外延缩小。
“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常说谎，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同《撒谎的孩子》文中的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求开心，而当狼真的来时，他再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，人们又会以为他在撒谎。可见，谎言有碍于诚信。
但如果在“谎言”前加上“善意的”，那么谎言的本质也就发生了根本的改变。“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情……谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎言，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢!
当一位身患绝症的病人，被医生判了死刑时。大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情，而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道这会有碍于诚信吗?
当一个不韵世事的孩子，失去了自己的亲人，该怎样向他说明自己的亲人到哪里去了呢?暂时不要告诉他真实的情况，只是说到很远的地方出差去了，待孩子懂事，再以实情相告，他也会理解亲人的做法。难道这样的话也有碍于诚信吗?
所以，我坚持人为，善意的谎言不仅无碍于诚信，而且还会极大地增进人与人之间的友谊和感情，对社会稳定有不可磨灭的作用
今天，我班开展了一次辩论会，辩论题目为《开卷有益》和《开卷未必有益》，正方是有益，反方是无益。
我认为是开卷有益。高尔基曾说过：“书籍是进步的阶梯。”多读书才会增长知识。爱迪生不就是个例子嘛，他读过很多书，从中也得到了很多启发，又进行了大量的实验，才发明出了电灯。世界名人培根说过：“史鉴使人明智，诗歌使人巧智，数学使人精细，博物使人深沉，伦理之学使人庄重。”这诸多意思，可以一句而言：开卷有益。如果我们不多读书，哪来这么多知识呢?如果没有了知识，我们怎样辨别谁是谁非呢?书是历史经验的总结，书是社会文化的结晶。读书可以悟到人生的道理;读书可以洞晓世事沧桑。如果我们不多读书，哪来那么多的丰富词语去写作文呢?马克思开卷，获益甚多。他写《资本论》时，就读了一千余册的自藏书，还到博物馆看了三间房子的书。如果马克思不开卷读书，一定就写不出《资本论》来了。杭州四中高二学生文晔，从小至今开卷读书，他不仅知识广泛，还在多家报刊发表文章30余篇，人欲成才，士欲济世，务必读书。古人云：“宁可食无肉，不可居无竹。”竹者，风雅之士也。这也就是说，我们可以一日不吃肉，不可以一日不读书。书是人类精神的营养品，可以让我们品德高尚。只要注意用眼卫生，看上半个小时休息一下就行了。同学们，我方观点始终不变，那就是“开卷有益”。大家都非常熟悉唐代诗人杜甫的名言：“读书破万卷，下笔如有神。”书是人类经验的总结。反方怎能说“开卷未必有益”呢?至于对方“黄色书籍”的问题，我可以给你们答复：既然好书读多了，自然就不会去看那些书了。
记一次班级辩论会
高尔基以前说过：“书籍是人类进步的阶梯。”是的，书籍就是人类的精神食粮，但有人也说：“开卷未必有益。”对于这个问题，我们会怎样看呢?为此，我班开了个辩论会。
这天大家都很兴奋，因为班上要举行一场辩论会。我们把桌椅摆成对应对两排，一拨是正方，一拨是反方，正方的观点是“开卷有益。”，反方的观点是“开卷未必有益。”每方各有四名辩解员，我是反方的的辩解员。说明了比赛规则后，“此刻我宣布辩论会此刻开始。”听到老师的一声令下，一场紧张激烈的辩论会拉开了序幕，首先是正方阐述观点“开卷有益，读书能够获取许多知识。”之后反方立刻反驳道：“开卷未必有益，一些有害的书会影响身心健康，更会影响学习……”就这样，“战争”越来越激烈，有时一方的队员被对方辩论员快辩倒的关键时候，总会有别的辩论员立刻站起来进行反驳，这可把我们下出一身冷汗。
再看看各方阵营下的“观战”的同学们，个个都板着脸或是皱着眉头思考，或是小声地帮帮腔，俨然不象平时那样嘻嘻哈哈很简单了，就连颜老师也不时帮我们助威加油。最后，还是正方胜了，可能是我方理由不够充分的原因吧。看着对方队员个个喜笑言开享受着胜利的喜悦，而我们却个个垂头丧气，心里真不是滋味。
透过这次辩论会，我明白看书就应选一些健康的书，这样才不会影响学习，才能成为对祖国有用的人。
In our daily lives, we all hate people who lie to you. We often regard those who tell lies out of some ulterior motive associated with something bad and consider those people as being dishonest and persons who cannot be trusted. But not all lies are out of indecent motive and all "liers" are bad persons. On certain occasions, out of necessity, we simply cannot tell the truth but have to lie with good rather than bad intentions. To "lie with good intentions" is very common and almost all of us have done it. In evaluating another person, we more than often do not tell the truth or speak out what we truly think about the other person for purposes of trying not to hurt the feelings of the person being evaluated. Even though s/he looks ugly, we often tend to lie to her or him. "You look great!" "You are so pretty/handsome." In essence, in judging the nature of lies, we need to determine the intentions behind the lies, some with bad intentions and some with good intentions, and we should judge people who tell lies accordingly.
济阳有个商人过河时船沉了，他抓住一根大嘛杆大声呼救。有个渔夫闻声而致。商人急忙喊：“我是济阳最大的富翁，你若能救我，给你100两金子”。待被救上岸后，商人却翻脸不认帐了。他只给了渔夫10两金子。渔夫责怪他不守信，出尔反尔。富翁说：“你一个打渔的，一生都挣不了几个钱，突然得十两金子还不满足吗?”淦夫只得怏怏而去。不料想后来那富翁又一次在原地翻船了。有人欲救，那个曾被他骗过的淦夫说：“他就是那个说话不算数的人!”于是商人淹死了。商人两次翻船而遇同一淦夫是偶然的，但商人的不得好报却是在意料之中的。因为一个人若不守信，便会失去别人对他的信任。所以，一旦他处于困境，便没有人再愿意出手相救。失信于人者，一旦遭难，只有坐以待毙。 这就是一个普通的撒谎的例子。竟使自己丧失了性命。
我们谈到的“谎言”，还有个定语——善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情……谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎话，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢。
当一位身患绝症的病人，被医生判了死刑时，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人，都不会直接地告诉他：“生命已无法挽救”，“最多还能在这个世界上活多久”之类的话。虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时，大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情，而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道这会有碍于诚信吗!
当一个不韵世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的亲人，该怎样向他说明自己的亲人到哪里去了呢。我们觉得最好的办法还是：暂时不要告诉他真实情况，只是说到很远的地方出差去了，或者是在国外学习工作之类的。待孩子懂事了，有了一定的担当能力的时候，再以实情相告，孩子也会理解亲人的做法，不会因为没有早知真情而生气的。难道这样的话也有碍于诚信吗!
当一个正在外地执行任务的军人的母亲病入膏肓，炎炎一息的时候，多么希望能见上儿子最后一面啊，但是，儿子是不能回来的，不能为老母亲尽一点孝心，照顾一下曾经为儿子操碎了心的母亲，他非常歉疚，也很是惦念。而老母亲非常理解儿子，告诉身边的亲人，自己走了以后不要告诉远方的儿子，不能让他分心，要说病情已经稳定，让他安心为国尽忠。难道这样善意的谎言有碍于诚信吗!
所以，我坚持认为：善意的谎言不仅无碍于诚信，而且还会极大地增进人与人之间的友谊和感情，对社会稳定亦有不可磨灭的作用。建议大家：善意的谎言该用则用，跟诚信与否没有太大的厉害冲突。
反方2
第一：善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。而心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。显然，善意的谎言无碍诚信。
第二：善意的谎言是一种处世的方法，是一种替人着想的品质的体现。
一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧?!相反是恶意的真实，一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的兵力部署，有人认为他诚信吗?对敌人的诚欣就是对国家的背叛啊!
广州脑科医院司法鉴定科主任说：“说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。”
一句在不直接伤害追求者基础上表达拒绝爱意的谎言;一个在盛情男却下而又不愿意使邀请者失望的表达力不从心的谎言在人际交往中是不可或缺的。它使我们更游刃有余的处世不惊，而不象一颗多棱的坚石，划的别人头破血流，自己也遍体鳞伤。“Msp
可见，人与人之间需要一层保护色和润滑挤。自打从伊甸园被逐出之时，人们就不在赤裸相间而是围上树皮草叶了不是吗
第三：善意的谎言虽然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体问题具体分析。
诚信之所以得到大家的推崇，是因为它是善意的不欺骗，善意的谎言在表面看来，似乎有碍诚信原则，但从本质上看，它之所以存在，是因为说出真话有碍善良的原则。
善意的谎言与诚信，实际是对立统一的关系，而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充，并不是有碍，打个比方：规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路，并不有碍大家的通行啊!
第四：没有谎言的世界如同没有灰尘的地球。我方同意善意的谎言无碍诚信并不等于我们提倡它，其关键在于度。
说谎是什么?如果不分青红皂白就定义为：不实事求是，说假话，夸大，掩盖，歪曲事实真相。那我们的生活就充满了大大小小的谎言，从煽动性极强的广告到情人间的甜言蜜语，无一不充斥着夸张的言辞，就连文学作品本身也成了谎言。人人心中都有谎言的标准，怎样把握这个度，是我们首先思考的。与动机不良的谎言相比，善意的谎言会使人们的感情变的更融洽，和谐，生活变的更有滋有味，它可以巧妙的避免冲突，实现情感沟通和顺利交往，又怎样不好了呢?
开头：什么是谎言，是虚假的，骗人的话语，有的人说谎是为了掩盖自己犯下的过错，有的人说谎是为了让这件事更圆满的得到解决，这样的被称之为善意的谎言。但也有的人会认为，谎言就是谎言，之所以被成为善意的谎言，是为了给自己找一个借口， 今天我们来就这个话题展开辩论。
正方观点：善意的谎言也是欺骗 ，这一点是不用怀疑的 ，说谎，欺骗这些都是不道德的，我们从小老师就教育我们应该说实话，讲事实，但是我们可以回想一下，谁没有说过谎话，不论对方是自己的朋友还是素不相识的人，但是当我们在谎言前面加上一个善意这个词语时，好像大家就能欣然接收了，就将谎言变成了理所当然，可以被别人接收的。善意的谎言其实就是不切实际，虚假的谎言从词语结构来分析的话，是属于偏正的词语，但是他的中心意思始终是谎言，是掩盖不了他的本质的，他的动机虽然说是好的，但是也不能轻易扯慌，毕竟善意本身就存在很大的不确定性，所以才会被很多职业骗子进行利用，做出很多违背了善意的事情。就以物的目的来衡量的话，善意的谎言其实质性就是骗人的，虽然说善意的谎言就他的出发点来说，并不是欺骗，而是善良的，好的，但是这种谎言如果一旦被揭发，会更加伤害别人，因为谎言背身就和诚信是相对的，不符合诚信的。
有的人总说善意的谎言是好的，但是任何找借口的人都是为了掩盖错误，这样来说的话，不是欺骗是什么呢。?
反方观点：
善意的谎言出发点是善良的，有一个好的动机，目的也是为了维护其他人的利益。大家都知道，矛盾其实分为普遍的和特殊的。而善意的谎言本身并不能决定善恶，它是以诚，善为基础，被迫说的一种善意，友善的谎言，给大家举一个例子：一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧?! 而谎言呢，什么是谎言，如果单纯的以为不说实话就是谎言，那么我们相信，生活中，到处都充斥着谎言，就连家里人那些甜言蜜语也可以判定为是谎言，甚至文学作品也逃脱不了例外。大家在善意的谎言中可以让生活更甜蜜，和谐，那么何乐而不为呢。
我们谈到的“谎言”，还有个定语——善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情……谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎话，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢。
当一位身患绝症的病人，被医生判了死刑时，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人，都不会直接地告诉他：“生命已无法挽救”，“最多还能在这个世界上活多久”之类的话。虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时，大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情，而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道这会有碍于诚信吗!
当一个不韵世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的亲人，该怎样向他说明自己的亲人到哪里去了呢。我们觉得最好的办法还是：暂时不要告诉他真实情况，只是说到很远的地方出差去了，或者是在国外学习工作之类的。待孩子懂事了，有了一定的担当能力的时候，再以实情相告，孩子也会理解亲人的做法，不会因为没有早知真情而生气的。难道这样的话也有碍于诚信吗!
当一个正在外地执行任务的军人的母亲病入膏肓，炎炎一息的时候，多么希望能见上儿子最后一面啊，但是，儿子是不能回来的，不能为老母亲尽一点孝心，照顾一下曾经为儿子操碎了心的母亲，他非常歉疚，也很是惦念。而老母亲非常理解儿子，告诉身边的亲人，自己走了以后不要告诉远方的儿子，不能让他分心，要说病情已经稳定，让他安心为国尽忠。难道这样善意的谎言有碍于诚信吗!
所以，我坚持认为：善意的谎言不仅无碍于诚信，而且还会极大地增进人与人之间的友谊和感情，对社会稳定亦有不可磨灭的作用。建议大家：善意的谎言该用则用，跟诚信与否没有太大的厉害冲突。
古人云：“开卷有益。”确实，博览群书能使人拥有高深的学问，能言善辩，受人尊敬。
古代诗圣杜甫有句名言：“读书破万卷，下笔如有神。”这一点是不能否认的，杜甫所博览
过的群书不可记数，虽然许多书都被他翻烂了，翻破了，但书中的知识去深深的印在了他的脑子里，在他写文章，作诗的时候，一连串的好词好句便从笔尖顺流而下，一篇篇的佳作名诗便流传千古，被人们传诵。所以，多读一些有益的书，是能帮助我们写出好文章的。书，是人类的营养品，是人类知识的源泉，就像一个文明的国度如果失去了书的文化，那么着个曾经富丽繁华的国度便会遭受到灭亡的威胁。所以说，人是决不能离开书籍的。
开卷有益的由来是宋太祖说过:”只要是读书~总会有好处的".自此,开卷有益便成为一个成语.
大家也许想问,为什么要讲这个呢?道理很简单,关键在于"总"字..这说的是总会有好处,而不是只会有好处.所以说,开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害.(千万别被反方缠到这.不然一定会输.原因看完后面的就会明白)
首先,对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的.因此就可推出几点来论证坏书也是有它的一些益处:
第一只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇,
甚至连一般"流水帐"似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗?
第二不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处.
第三我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处.
第四也许你想说:"假设有种坏书,内容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句错句错字......"直到没有优点可寻.但是你想过吗,即使存在这种书,有人能看的懂吗?会去看吗?~~~既然不会去看,那么连"开卷"这个前提都没了,如何来谈开卷是否有益或有害
第五尽管你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例.那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正.那属于心态问题,不能归咎于书.难道有人拿刀去砍去杀人,能怪那刀不好吗
因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小.所以可以推及"开卷有益"是一定成立的.“书是人类进步的阶梯。”如今这知识经济时代，人们的学问越来越深，你不努力跟着跑，便后落伍，并越落越远。因而为跟上时代的步伐，你就要不断地学习。尽管古人说书“浩如烟海”，而我觉得书的世界是“天涯若比邻。”这话绝对不是唯心的的比拟。世界再大，也没有阻隔。佛说：“三千大千世界”，可算大极了。书的境地呢，却是包罗万象，贯通三界。我们可以足不出户，在这里随意在这里阅览。谁说读书人目光短浅，不通人情，不关心世界呢!这里可得到丰富的经历，可认识世界，可结交各色各样的朋友.
曾经看过这样一则小故事：在拍卖会上，主持人厉声问道：“接下来要拍卖诚信这样东西，起价是无价，开始!”由此可见，诚信是多么重要了!
就从我们身边来看吧，若是朋友与朋友间没有了诚信，那么这朋友间就没有了信任，会决裂?不，恐怕没有那么简单，会反目成仇，更有可能因为中间闹得一点的小小的不愉快而将你置身于死地。我们口中所经常讲的一个词是什么，是诚信。
诚信是什么一个意思?我想恐怕不外乎两个词：诚实、信任。诚实其实与信任是两个好朋友，手挽手而行的。有一次，有一个朋友请我去吃零食，我十分纳闷地问她：“你家长不是不让你买零食吗?这。。这哪来的钱啊?”她小声地告诉我：“没有啦，是我偷偷带出来的，你不要告密。”那时还小，见她不好意思再说，我也不好意思再问，并发誓一定不会告诉她的家长。没想到才过了几天，她便哭丧着脸对我说：“呜。我完蛋了，我的行迹一不小心被我妈发现了，现在啊，连奖励都没有了!还要我做完那几张练习卷呢!”随后她好像想到了什么，问我：“你有零用钱吗?”“NO”我干脆地告诉她，并告诫她：“没关系的，你回去你爸妈肯定会原谅你的!”果然，过了几天，她爸妈就“勉强”原谅她了。不知道在哪里曾经看过：“做错事并不可怕，可怕的是你没有承认的勇气。”当第一次听到这句话时，我觉得说得十分得对啊!纸是包不住火的，只要你肯承认了错误，痛改前非，我们一定会原谅你的。
不知怎的，我忽然想起了美国总统华盛顿与他父亲和他父亲樱桃树的故事。虽然华盛顿不小心砍倒了父亲的樱桃树，但面对愤怒的父亲，不但没有说谎话，说了实话：“父亲，是我砍倒了您的樱桃树，对不起，我只是想试一试斧头利不利。”华盛顿的父亲却转悲为喜：“儿子，虽然你砍倒了我的樱桃树，但你肯说实话。知道吗，我宁愿损失一百棵樱桃树也不愿你说一句谎话!”我立即想起了自己。虽然有时候家人骗我说游戏机带去另外一个地方了，但我知道，我的游戏机在家里，也不去找，因为我知道，他们是不想我因为玩游戏机而耽误学习。这是善意的谎言，这种谎言是最不会失去诚信的。诚信，不是人人都能拥有，但有人却能永远拥有，视乎你有没有好好把握住诚信的机会。
第一：善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。而心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。显然，善意的谎言无碍诚信。
第二：善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。
一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧?!相反是恶意的真实，一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的兵力的部署，有人认为他诚信吗?对敌人的诚欣就是对国家的背叛啊!
广州脑科医院司法鉴定科主任说：“说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。”
一句在不直接伤害追求者基础上表达拒绝爱意的谎言;一个在盛情男却下而又不愿意使邀请者失望的表达力不从心的谎言在人际交往中是不可或缺的。它使我们更游刃有余的处世不惊，而不象一颗多棱的坚石，划的别人头破血流，自己也遍体鳞伤。
可见，人与人之间需要一层保护色和润滑挤。自打从伊甸园被逐出之时，人们就不在赤裸相间而是围上树皮草叶了不是吗
第三：善意的谎言虽然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体问题具体分析。
诚信之所以得到大家的推崇，是因为它是善意的不欺骗，善意的谎言在表面看来，似乎有碍诚信原则，但从本质上看，它之所以存在，是因为说出真话有碍善良的原则。
善意的谎言与诚信，实际是对立统一的关系，而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充，并不是有碍，打个比方：规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路，并不有碍大家的通行啊!
第四：没有谎言的世界如同没有灰尘的地球。我方同意善意的谎言无碍诚信并不等于我们提倡它，其关键在于度。
善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢?无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。
马克。吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。
我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。
在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。
正如在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”
通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。
反：诚信是手段，而不是目的。为人处事的根本原则是实事求是，与人为善。善意谎言也是手段，与诚信有异曲同工之妙。考虑到病人的承受能力，为了不增加病人的精神负担，暂时隐瞒病情，编造善意谎言，与诚信的目的是一致的。恶意谎言是为了达到不可告人的目的，捏造事实，颠倒是非，混淆黑白，造谣生。与善意谎言有根本区别。
半决赛:
成败论英雄取(新加坡国立大学)
成败论英雄取(武汉大学)
大决赛:
钱万恶之源(武汉大学)
钱万恶之源(马来亚大学)
2、人利益和群体利益/两全 (温莎大学Vs马来亚大学)
3、全球化有利于/利于发展国家 (温莎大学Vs东吴大学)
4、经济发展和环境保护/并行 (香港大学Vs武汉大学)
5、人类毁于/会毁于科技 (新加坡国立大学Vs悉尼大学)
一次精彩的辩论会
这天，我们六一班举行了一场精彩的辩论会，大家都在争论是该讲诚信，还是善意的谎言。
刚开始，由正方代表(讲诚信)发言：
正方
“谎言就是谎言，没有善与恶，小学生日常行为规范中说道：做人要讲诚信不能撒谎。”“我反对!”原先是反方(善意的谎言)喻俊杰讲话：善意的谎言是出自于内心真诚的，如果善意的谎言有害于我们，那为什么课文中还写了善意的谎言呢?是因为善意的谎言能给人们带来快乐、完美、成就与活下去的勇气，应对一位病危的病人你能告诉他真话吗?那样只会让他失去活下去的勇气。”反方以为正方无话可说了，但是他们攻得更猛了。
“我会告诉他真相，如果事后病人明白了真相，不是对他更残忍吗?”反方回答。“如果这是个善意的谎言，我宁愿理解他”“这只是你的个人意见，并不是大众所想。”
欢笑声在教室里此起彼伏，拌着争论声，一场精彩的辩论会结束了。
‘关于诚信与善意的谎言是否就应存在’我班的的辩论会
正方我认为世界上不就应有善意的谎言。
反方我认为世界上就应有善意的谎言。
正方自古以来，古人写了许多不能够说谎的古人言，例如：民无信不立……难道有错么?
反方那是不现实的，我们要看状况。
正方谎言始终是谎言。《狼来了》这篇故事中，那个孩子不就是撒了谎，才失去诚信的么?
反方那我们学过的课文《唯一的听众》中，那个主人公，如果不是老妇人善意的谎言，他会成功么?但因为老妇人善意的谎言，他成功了，这，又怎样解释呢?
掌声如雷。
记一次辩论会
我以前在电视上看过辩论会，我当时只是感觉：哇!他们好厉害呀!那个场面好激烈!但我不明白，当我自己站在那样激烈的场面中时，那种感觉是那么的奇妙!
我们辩论会的主题是“开卷有否有益”。我方的观点是“开卷有益”。反方的观点是“开卷未必有益”。
在这次辩论赛中，有一个让我记忆犹新的场面：每当一方同学说完，另一方几乎所有同学全部“呼啦”一下像安了弹簧一样从座位上蹦起来，抢着发言。像争食的小鸟，生怕没有自己的那一份。
辩论赛开始前，我还觉得：反方有什么可说的。但辩论会开始后，我才发现：哇!原先反方的那么多观点能够反驳我们呀![由整理]
我觉得在这次辩论赛中，反方副辩唐瑞说得挺好的。他一次又一次的质疑甚至是我们有点措手不及。在自由辩论的环节中，唐瑞提的一个问题让我印象深刻：“既然正方觉得开卷有益，那们我想问，如果一个自制力差的小朋友迷恋上言情小说这些不好的书籍，那他不是就会被教坏吗?”
我觉得开卷是有益的。因为世界上所有的作家、大文豪都是十分爱读书，视书比自己的生命还重要。不光学文科的人爱读书，学理科的人也十分喜爱读书呢!华罗庚开卷，获益甚多。他写过几百首诗词和散文。初中毕业时，就写出数学论文，论文指出了着名苏家驹教授《代数的五次方程式之解法》的错误。所以我觉得开卷是有益的。
这次辩论赛，让我收获了许多。我明白了一个事物的好与坏并没有绝对的标准。事物都有它的两面性。我们完全能够从另一个角度去思考问题。